Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 15, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/72/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011275

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011275.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 15.7.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. Q., nar. X.X.XXXX M. C., trvale bytom W., XX. N. Č.. XX, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby
Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa 15.4.2016 v čase okolo 15.00 hod., potom čo mu majiteľka bytu obytného bloku na ul. Tomášikovej

č. 52 v Prešove V. Q., nar. XX.X.XXXX, otvorila vstupné dvere do bytu, aby sa presvedčila, kto jej zvonil
na zvonček pri dverách, tento proti jej vôli vstúpil do bytu a neoprávnene v ňom zotrval, nerešpektoval
jej výzvy na opustenie bytu, kde počas toho jej vulgárne nadával a slovne sa jej vyhrážal zabitím, pričom
v obývacej miestnosti bytu ju v čase okolo 17.40 hod. pravou rukou chytil za rukáv svetra ľavej ruky,
pritiahol si ju bližšie k sebe a so slovami „zabijem Ťa“ ju ľavou rukou s otvorenou dlaňou udrel po pravej
strane hlavy v oblasti líca a ucha, kde následne ju v kuchyni bytu oboma rukami chytil v oblasti krku a
tlačil o stenu, čím takto svojím konaním u V.N. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W., L.. C. Č.. XX, bez
spôsobenia zranení, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie,

že svoje vyhrážky naplní, nakoľko obdobného konania sa dopustil u aj v minulosti,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a taký čin spáchal voči chránenej
osobe,
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a takýto čin spáchal
závažnejším spôsobom konania na chránenej osobe,

č í m s p á c h a lzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s
prečinom nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/, b/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona pri rovnováhe poľahčujúcej okolností uvedených v § 36 písm.

l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona s použitím § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36
(tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon uloženého trestu odňatia slobody ho zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.6.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako zločin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom nebezpečné
vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/ Trestného zákona, na skutkovom základe v
predmetnom návrhu uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania

podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd obvineného vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného
poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a
treste v navrhnutom znení nie je celkom zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.

c/ Trestného poriadku.