Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203458
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815203458.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti M.: P., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, maloleté deti bytom
u navrhovateľa, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, deti
rodičov: matky - C. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., č. U. XXX/X-XX, a otca - L. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z., Krásna B. č. XXX/X, v konaní o návrhu L. M. st., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M. B. č. XXX/X,
práv. zast.: JUDr. Ferdinand Klinovský, advokát, Dolný Kubín, Hviezdoslavovo nám. č. 1660, zverenie
maloletých detí do osobnej náhradnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Ia. Súd zveruje maloleté deti M.: P., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, do
náhradnej osobnej starostlivosti L. M. st., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. - M. B. č. XXX/X.

Ib. L. M. st., nar. XX.XX.XXXX, je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti M.: P., nar.
XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX, v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia maloletých detí. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok má iba v bežných

veciach.

Ic. Matka maloletých detí M. sa zaväzuje platiť na výživu maloletého P., nar. XX.XX.XXXX sumou
XX,- Eur mesačne, na výživu maloletého M., nar. XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne, na výživu
maloletého F., nar. XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám L. M. st., nar. XX.XX.XXXX, počnúc od 28.09.2014.

Id. Zameškané výživné na maloleté deti M.: P., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, F., nar.

XX.XX.XXXX, za obdobie od 28.09.2014 do 19.11.2015 v celkovej výške 1.010,- Eur sa matka
maloletých detí zaväzuje splácať v mesačných 30,- Eurových splátkach, ktoré sú splatné spolu s bežným
výživným pod hrozbou straty výhody splátok, až do splatenia zameškaného výživného.“

II. Súd konanie o určenie vyživovacej povinnosti vo vzťahu k otcovi maloletých
detí M.h zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ L. M. podal dňa 04.06.2015 návrh ktorým žiadal, aby súd zveril maloleté deti M.: M., nar.
XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, matke maloletých detí,aby uložil povinnosť platiť na výživu maloletých detí po 30,- Eur mesačne a otcovi maloletých detí po
30,- Eur mesačne.

Na pojednávaní pred súdom zobral svoj návrh v časti o určenie vyživovacej povinnosti vo vzťahu k otcovi
maloletých detí KD. v celom rozsahu späť.

S matkou maloletých detí uzavrel dohodu, ktorej znenie je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Kolízny opatrovník doporučil predmetnú dohodu schváliť.

Podľa § 36, ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že navrhnutá rodičovská dohoda neodporuje záujmom
maloletých detí a preto ju schválil.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.