Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Cb/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715200221
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715200221.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
K. J., R.. XX.X.XXXX, D. T. Q. XXX, C. T. proti žalovanému: SIRIUS Corporation s.r.o., Karpatská
3256/16, Poprad, IČO 44 178 042 zast. opatrovníkom JUDr. Renátou Kravčišinovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Bardejov o zaplatenie 1.690,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 406,50 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom konania náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dńa 19.12.2012 v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad č.k. 18Cb/225/2013
žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 4.263,27 EUR s 9 % p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 2.572,80 EUR od 25.7.2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania dôvodiac, že žalobca
neuhradilnájomnévcelosti,vzmyslefaktúry10110007a10110020vlehotesplatnostiataktiežneuhradil
faktúry č. 10110025 a č.10120004.

Tunajší súd rozsudkom č.k. 18Cb/225/2013-120 zo dňa 20.11.2014 rozhodol: „Žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi 2.572,80 EUR s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania od 1.8.2012 do zaplatenia a nahradiť
iné trovy konania vo výške 154,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 261,36 EUR k rukám
právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Miroslavy Tencerovej, advokátky, Štefánikovo námestie 2, Bratislava
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. V časti úrokov z omeškania vo výške 1.690,47
EUR vylúčil nárok žalobcu na samostatné konanie.“

Dňa 11.02.2016 žalobca si uplatnil úroky z omeškania len vo výške 406,50 eur a v prevyšujúcej časti
zobral žalobu späť.

Podľa§768kods.2,3Obchodnéhozákonníka-Prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.2.2013
písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníka

e záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod 3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo
zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa
predpisov účinných do 31. januára 2013.
Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)

účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V prevyšujúcej časti súd v zmysle § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Os.p. v spojení s § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.

a to tak, že účastníkom konania náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).