Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313214894
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313214894.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: S.
K.Q., K.. XX.XX.XXXX, I. O. W. XX, XXX XX S. K. Z., I..Č.. K. K. Q., B. S. G. R. Q. B., G. R. W. J., o
zaplatenie 88,35 eura s príslušenstvom, takto

.

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 88,35 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.07.2013 bol Okresnému súdu v Leviciach doručený žalobný návrh na vydanie platobného
rozkazu žalobcu proti žalovanému o zaplatenie 88,35 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 88,35 eura od 02.03.2011 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur titulom nezaplatenia dlžného poistného za obdobie od
01.09.2010 do 01.04.2011 na základe poistnej zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 8018449239 uzavretej s účinnosťou od
01.06.2010.

Súd vydal dňa 11.12.2013 pod č. k. 9RO/471/2013-15 platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné
doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho uznesením zo dňa 21.11.2014 zrušil podľa § 173 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Keďže sa odporca na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiaval a miesto jeho pobytu sa ani ďalším
šetrením nepodarilo súdu zistiť, bola mu uznesením zo dňa 17.06.2015 ustanovená opatrovníčka, aby

chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Dňa 05.11.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 30.07.2013 v časti o zaplatenie 9% ročného úroku
z omeškania zo sumy 88,35 eur od 02.03.2011 do zaplatenia. Súd uznesením č. k. 14C/16/2015-51 zo
dňa 06.04.2016 konanie v časti zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
dňa 10.05.2016 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na
deň 17.05.2016, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu z neho najmä s listinnými dôkazmi :
s návrhom, s poistnou zmluvou č. 8018449239, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné

zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, predpisom na
úhradu poistného č. l. 7, 8, 9, oznámením zo dňa 27.07.2011 o zániku poistnej zmluvy, platobným
rozkazomč.l.15,uznesenímč.l.28ozrušeníplatobnéhorozkazu,lustrácieREGO,Centrálnejevidencie
väzňov ZVJS SR, SP, ÚPSVAR LV, obce Kalná nad Hronom, OO PZ Levice, uznesením č. l. 39 o
ustanovení opatrovníka, návrhom č. l. 46, oznámením č. l. 47, uznesením č. l. 51 o zastavení konania

v časti úrokov z omeškania, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

S účinnosťou od 01.06.2010 bola medzi účastníkmi konania uzavretá poistná zmluva č. 8018449239
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
značky Š. E., A.. Č..: J. XXX D., a to na dobu neurčitú od 01.06.2010. V poistnej zmluve bolo dohodnuté

ročné poistné vo výške 150,52 eur v štvrťročných splátkach po 37,63 eur. Na základe tejto zmluvy
žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 01.09.2010 do 01.04.2011. Poistná zmluva zanikla dňa
01.04.2011, kedy došlo k uplynutiu jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Neoddeliteľnou
súčasťou tejto zmluvy sú Všeobecná poistné podmienky pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Allianz - Slovenskej poisťovne a.s.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
platnom v žalovanom období, ďalej len „zákon o PZP“, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné

nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej
zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa ustanovenia § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom v žalovanom období, ďalej len
„OZ“, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné
obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú

bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V zmysle č. l. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Allianz - Slovenskej poisťovne,
a.s. ( ďalej len „VPP“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v
poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednostizačne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí
uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. Poistenie zanikne
uplynutím tejto lehoty.

Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 9 ods. 4 zákona o PZP a VPP, poistenie zodpovednosti zaniká,
ak poistné nebolo zaplatené do dňa jeho splatnosti dohodnutej v poistnej zmluve. V danom prípade
postenie zaniklo 01.04.2011.

Podľa vyššie citovaných ustanovení § 796 ods. 1 a § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poisťovateľ
má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, vzhľadom na to, že v rozsahu zmluvného dojednania
ručil za prípadné poistné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať. Preto v súvislosti so zánikom poistnej
zmluvy žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžného poistného za vyššie uvedené obdobie v celkovej
výške 86,13 Eur.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je celom rozsahu
dôvodný.Vdanomprípadedošlomedzinavrhovateľomaodporcomkuzavretiupoistnej zmluvyvzmysle
ktorejsiodporcapreukázateľnenesplnilsvojepovinnosti,t.j.nezaplatilpoistnézapoistnúdobudozániku
poistenia. S poukazom na vyššie uvedené súd ho zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy poistenia vo výške
88,35 eur, ktorá suma predstavuje poistenie za obdobie od 01.09.2010 do 30.11.2010 splátku vo výške

37,63 eura, od 01.12.2010 do 28.02.2011 splátku vo výške 37,63 eura, od 01.03.2011 do 01.04.2011
pomerná časť splátky vo výške 13,09 eura.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Nakoľkomalnavrhovateľvoveciúspech,súdrozhodolotrováchkonaniatak,žemupriznalplnúnáhradu
trov proti odporcovi. Jeho trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eura, ktoré je odporca povinný navrhovateľovi nahradiť v lehote troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 160 ods. 1 O. s. p. tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia