Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/154/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116212149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116212149.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou, v právnej veci navrhovateľa:
O. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, O., proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX,
O., zastúpený splnomocneným zástupcom: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, O., o zrušenie
vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier účastníkov nasledovného znenia:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporcovi, určená rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k.
11P/192/94-38 zo dňa 28.03.2001 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/275/02-86
zo dňa 10.09.2002, sa s účinnosťou od 23.05.2016 zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 23.05.2016, doručeným súdu dňa 23.05.2016, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi naposledy určenú
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/192/94-38 zo dňa 28.03.2001.

Vo veci sa konalo dňa 30.06.2016 pojednávanie za účasti navrhovateľa, odporcu a jeho splnomocnenej

zástupkyne, ktorí prejavili ochotu uzavrieť zmier v znení uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia, pričom
znenie textu zmieru potvrdili svojimi podpismi na zápisnici z pojednávania.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 ZR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 veta prvá a druhá ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 99 ods. 4 OSP, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, s prihliadnutím na povahu veci a vykonané
dokazovanie dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre schválenie zmieru
uzavretého medzi účastníkmi, nakoľko to povaha veci pripúšťa a navrhnutý zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi, a preto uzavretý zmier účastníkov schválil na pojednávaní dňa 30.06.2016.

Podľa § 151 ods. 1 ZR, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 151 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. b) OSP vo
výroku II. tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania právo, nakoľko konanie sa skončilo
zmierom, pričom v zmieri nebolo o náhrade trov konania dojednané nič iné.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h) OSP). Proti výroku
II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie, avšak odvolanie podané účastníkmi by bolo právne
neúčinné, nakoľko sa práva podať odvolanie voči uvedenému výroku výslovne vzdali.