Uznesenie – Nečinnosti orgánu verejnej správy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4S/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201137
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201137.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľov: 1. K. S., U. XXX/XX, I. C., 2. O. J., U. XXX/X, I. C.,
3. X.. S. S., J. 8, I. R. C., 4. S. D., A. XXX/XX, I. C., 5. K.. S. D., H. XX, I. R. C., 6. S. D., V. mieru XXX/
X, I. C., 7. W. D., H. XXX, H., 8. O. D., V. XX, I. C., 9. X.. D. D., R. 2, T., XX. D. D., U. XXX/XX, I. C., XX.
K. D., Parizánska XX, I. C., XX. K. D., J. XX, I. C., XX. K. D., J. XXX/XX, I. C., XX. T. D., V. XX/XX, I. C.,
XX. C. D., D. XX, J., XX. E. D., Q. X/XX, I. R. C., XX. O. D., I. W. XXX/XX, Q., XX. C. D., R. cesta XXXX/

XX, Q., XX. K. D., N. lesom XX, A. I., XX. O. A., V. XX, I. C., XX. K. A., V. mieru XXX, I. C., XX. X.. I. A.,
V. XX/XX,Spišský C., XX. O. A., V. mieru XXX, I. C., XX. J. A., Q. XXX/X, I. C., XX. O. K., D. XXX, D.,
XX. O. F., S. XXX, S., XX. K. F., T. 2, Q., XX.Anna Z., F. 9, I. C., XX. S. Z., C. XX, K., XX. E. Z., N. XXXX/
X, I. R. C., XX. O. Z., V. mieru XXX/X, I. C., XX. S. Z., Q. XX, I., XX. C. Z., N. XXXX/XX, I., XX. P. Z., T.
X/X, I. R. C., 35. T. Z., O. XXX, I., , XX. K. Z., U. XXX/XX, I. C., XX. Q. Z., Q. XXX/XX, I. C., XX. K. Z., V.
XX/X, I. C., XX. O. H., R. 3, K., XX. X.. S. H., K. XX, J., XX. S. H., O. XX, O., XX. T. H., O. XX, O., XX. K.

H., V. XX/XX, I. C., XX. O. S., J. XXXX/X, I. R. C. XX. T. S., J. XXX/XX, I. C., XX. K. S., R. XXX/X, I. C.,
XX. K. S., R. XX, I. Štvrtok, XX. K. S., U. riadok 8, Q., XX. W. S., U. XXX/XX, I. C., XX. T. S., A. XXX/XX,
I. C., XX. C. L., I. Q., XX, I. Q., XX. S. S., U. XXX/XX, XX. T. S., R. XX/X, I. C., XX. K.. F. D., F. B. XX,
I. R. C., XX. H. J., A. XXX/XX, I. C. XX. F. J., V. mieru XXX, I. C., XX. S. J., J. L. XXXX, I. R. C., XX. K.
J., V. XX/XX, I. C., XX. O. Kleinová, W. XX, I., XX. S. D., V. XX/XX, I. C., XX. S. J., N. XX, N., XX. O. J.,
I. XX, C. nad T. XX. F. J., L. XX/XX, I. R. C., XX. C. J., A. XX, A., XX. O. J., J. N. XX, I. R. C., XX. H. J.,

H. XXX, H. XX. S. J., F. 7, I. C., XX. S. J., Q. XXX/XX, I. C., XX. O. J., F.. armády 7, I. C. XX. S. J., O. 3,
U., XX. W. Q., A. XXX/XX, I. C., 72. Mária Q., I. XXX/XX, I. C., XX. N. Q., N. XX/XX, I. C., XX. P. Q., M.
R. C. čXX, Q., XX. E. Q., I. XX, Q., XX. C. Q., N. XX/XX, I. C., XX. K. K., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. E.
K., P. XXXX/XX, N. - I. I., XX. K.. C. R., T. XX, T., XX. F. V., L. XXXX/XX, I. R. C., XX. K. V., U. XX, I. C.,
XX. S. V., J. XXX, J., XX. T. V., V. XX/XX, I. Štvrtok XX. C. V., A. XXX/XX, I. C., XX. K. N., N. 2, J., XX.
O. N., X. XXX/XX, I., XX. X. D., I. XXX/X, Q., XX. O. N., U. XXX/X, I. C., XX. Q. N., I. XXX/XX, I. C., XX.

K. N., U. XXX/X, I. C., XX. P. N., Q. XXX, Q., XX. F. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. S. N., R. XX/X, H.,
XX. O. N., I. XXX/XX, I. C., XX. S. N., U. XXX/XX, I. Štvrtok, XX. Q. N., N. XXX/X, I. C., XX. C. N., Za H.
9, I. R. C., XX. K. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XX. T. N., V. mieru XXX/X, I. C., XXX. K. W., U. XXX, I. C.,
XXX. F. W., U. XXX/XX, I. C., XXX. C. J., S. XXXX/XX, N., XXX. F. I., J. XXX/X, I. C., XXX. S. I., V. XX, I.
C., XXX. X.. C. I., B. R. X/XX, I. R. C., XXX. S. I., V. 58, Spišský C., XXX. N. I. I. XXX/XX, I. C., XXX. N.
I., A. XXX/XX, I. C., XXX. C. I., T. XXX/X, I., XXX. S. I., C. XXX/X, K., XXX. S. I., V. XX/XX, I. C., XXX.

S. I., Z. F/1, D., XXX. S. I., U. XXX, I. C., XXX. X.. S. I., I. XXXX/XX, I. R. C., XXX. C. I., N. XX/XX, I. C.,
XXX. N. I., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. I., N. XX/X, I. C., XXX. W.. Oľga I., I. XX, J., XXX. E. I., U. XXX,
I. C., XXX. S. I., U. XXX/XX, I. C., XXX. T. I., R. XXX/X, I. C., XXX. N. I., J. XXX/X, I. C., XXX. K. I., R.
XXX/X, I. C., XXX. O. C., N. XX, I. C., XXX. S. C., V. XX, I. C., XXX. O. C., O. 2, O., XXX. S. C., Q. XXX/
XX, Q., XXX. K. C., O. XX, O., XXX. K. C., R. XX/XX, I. C., XXX. O. C., Nová 92/7, I. C., XXX. O. C., J.
XX/X, I. C., XXX. A. T., Q. XXX/XX, I. C., XXX. E. T., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. T., W. XXXX/X, I. R. C.,

XXX. S. T., A. XXX/X, I. C., XXX. Q. T., I. XXX/X, I. C., XXX. K. T., I. XXX/X, I. C., XXX. C. T., V. XX, I.
C., XXX. C. T., K. XXXX/X, N., XXX. H. T., J. XXX/X, I. C., XXX. N. T., Za H. X/X, I. Nová C., XXX. T. T.,
S. XXX, I. C., XXX. C. T., U. XXX/X, I. C., XXX. C. T., R. N., XXX. E. T., O. XX/X, I. R. C., XXX. O. B., J.
XXX/X, I. C., XXX. O. C., S. XX, I. C., XXX. O. C., V. mieru XXX, I. C., XXX. S. C., V. mieru XXX/XX, I.
C., XXX. O. C., V. XX, I. C., XXX. K. C., U. XXX, I. C., XXX. T. C., V. XX/X, I. C., XXX. K. U., Partizánska
XXX, H., XXX. K. U., A. XX, A., XXX. F. V., U. XXX, I. C., XXX. Q. T., W. XXXX/XX, N., XXX. S. Z., U.

XXX, I. C., XXX. S. N., I. C. XX, I. C., XXX. S. I., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. Z., X. XXX, X., XXX. F. Z., X.
XXX, X., XXX. T. Z., X. XXX, X., XXX. C. Z., V. XXX/XX, H., XXX. S.. C. K., R. I. XXX/XX, I. C., XXX. K.
Kukurová, U. XXX/XX, I. C., XXX. O. R., V. K. XXX/XX, I. C., XXX. S. S., U. XXX/X, I. C., XXX. H. D., N.
XXX, I. - N. I., XXX. X.. K. D., V. XXX/X, I. C., XXX. O. D., V. XX/XX, I. C., XXX. C. T., Q. XXX/X, I. C.,XXX. C. A., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. F. V., C. XXXX/XX, N., XXX. K.. E. A., A. XXX/XX, W., XXX.
K.. S. A., Okružná XXX/XX, N., XXX. K. V., Q. XX/X, I. C., XXX. K. D., C. XXXX/XX, XXX. K. I., I. XX,
I. C., XXX. W. S., J. XXX/XX, I. C., XXX. K. A., J. XXXX/XX, I. R. C. XXX. O. C., I. XXX/XX, I. C., XXX.

A. C., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. K., V. XX/XX, I. C., XXX. Z. P., K. XXX/XX, I. C., XXX. O. I., T. 1. mája
XX, I. R. C., XXX. C. J., Obrancov mieru XXX/X, I. C., XXX. K. K., K. XXXX/XX, N., XXX. T. V., S. XXXX,
N., XXX. O. D., A. XXX/XX, I. C., XXX. S. V., Q. XXX/X, I. C., XXX. T. Q., N. XX/XX, I. C., XXX. A. Z., I.
XXX/XX, I. C., XXX. C. U., Q. J. 5, Q. J., XXX. O. I., V. XX, I. C., XXX. O. J., A. XXX, A., XXX. S. J., A.
XXX, A., XXX. E. Q., Q. XXXX/XX, Q., XXX. F. J., S. XXX, S., XXX. X.. O. J., I. XXXX/XX, N. - C., XXX.

T. D., L. I. XXXX, N., XXX. T. S., N. XX, I. C., XXX. Q. S., U. XXX, I. C., XXX. O. J., S. 8, S., XXX. S. V.,
J. XXXX, N., XXX. D. V., R. XX/XX, I. C., XXX. A. D., N. XXX/X, I. C., XXX. K. N., I. XXX/XX, I. C., XXX.
S. D., N. XX/X, I. C., XXX. S. D., A. XXXX/XX, I. R. C., XXX. N. D., I.. raja XXX/XX, Q., XXX. C. D., U.
XXX/X, I. C., XXX. K. I., C. R. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. C., C. XXX/X, I. C., XXX. K. S., U. XXX/X, T.
T., XXX. S. N., U. XXXX/X, I. R. C., XXX. H. J., D. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. N., U. XXX/X, T. T., XXX.
S. I., S. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. S., I. XXX, I. C., XXX. X.. C. Sagula, N. XX/X, I. C., XXX. T. I., I. XXX/

XX, Q., XXX. C. I., J. 3, I. R. C., XXX. K. I., Za kaštieľom 5, I., XXX. A. I., N. XX, I. C., XXX. Z. J., Q. 7,
N., XXX. N. I., U. XXX, I. C., XXX. C. Z., I. XXX/XX, I. C., XXX. K. U., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. K., C.
XXX/X, I. C., XXX. A. J., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. S. C., A. I. XX, A. I., 232. X.. I. C., V. mieru XX/
XXX, I. C., XXX. S. T., A. XXX/X, I. C., XXX. O. A., A. XXX/X, I. C., XXX. S. T., W. XX, W., XXX. K. K.,
Q. XXX/X, I. C., XXX. C. C., S. XXXX/XX, I., XXX. X.. T. D., R.. I. XXX/XX, I. C., XXX. K. Z., I. XXX/XX,

I. C., XXX. E. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. Q., N. XXX/XX, I. C., XXX. C.
Z., I. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. D., V. XX/XX, I. C., XXX. E. W., J. XX/XX, I. R. C., XXX. S. S., M. R. C.,
Q., XXX. O. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. S., R. X/XX, H., XXX. C. N., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. C., F.
X/X, I. C., XXX. X.. K. D., X. XXX/X, N. 4, J., XXX. K.. C. D., D. XXXX/XX, J., XXX. S. H., V. mieru XXX/
XX, I. C., XXX. S. J., C. XX, C., XXX. K. I., C. XX, C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX. N. C., U. XXX/

X, I. C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX.Silvia C., U. XXX/X, I. C., XXX. X.. K. J., C. XXX, D., XXX. S.
J., Q. XXX/XX, I. C., XXX. T. I., F. 5, I. C., XXX. I. C., U. XXX/X, I. C., XXX. F. D., A. XXX/XX, I. C., XXX.
O. C., Banícka XXXX/XX, I. R. C., XXX. T. D., I. H. XXX, I. H., XXX. K. A., I. H. XXXX/X, J., XXX. Q. D.,
U. XXX/X, I. C., XXX. O. R., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. Z., V. XX/XX, I. C., XXX. K.. C. N., I. XXX/XX, I.
C., XXX. F. J., N. XXX/XX, I. C., XXX. C. T., bl. D., N., XXX. S. F., H. pri N. XX, H. pri N., XXX. X.. K. F.,

R. I. XX, R. I., 276. K. I., Q. XXX/XX, I. C., XXX. O. D., Q. I. XXXX/XX, N., XXX. X. W., A. XXXX/XX, N.,
XXX. O. J., D. 5, D., XXX. A. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. S. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. K. A., S. - K. XX, XXX.
O. Z., S. K. XXX, XXX. X.. Q. J., R. XX/XX, I. C., XXX. S. N., H. - J. XXX, XXX. O. C., C. R. XXXX/XX,
I. R. C., XXX. C. T., A. 17X/XX, I. C., XXX. Bc. D. Z., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. V., P. XXX/X, I.
C., XXX. S. K., Tomášikova 2515/7, Poprad, 291. Ján Tomečko, Liptovská 1/11, Trenčín, 292. Slavomír

Suranovský, X. XXX/XX, I., XXX. K. S., U. XXX/XX, I. C., XXX. S. J., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. P. S.,
R. XX/X, I. C., XXX. W. I., I. XXX/XX I. C., XXX. K. D., V. XX/XX, I. C., XXX. X.. U. Z., D. XXX/X, I. T.,
XXX. E. I., U. XXX/XX, I. Štvrtok, XXX. T. F., A. XXX/X, H., XXX. O. A., F. XXX/X, D. - C., XXX. W. S., T.
XXX/X, I., XXX. U. K., Q. XXX/XX, I. štvrtok, XXX. E. S., R. XX/X, I. C., XXX. A.. W.. S. D. P.., Q. údolie
XXXX/XXX, D. - J. C., XXX. O. N., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. S., N. 1, I. C., XXX. S. T., Q. XXXX/XX,

I. C., XXX. F. T., U. XXX/X, I. C., XXX. C. T., S. XXX/X, I. C., XXX. S. T., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. T.,
V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. K. H., J. námestie XXXX/XX, D. - W., XXX. O. T., V. mieru XXX/XX, I. C.,
XXX. N. T., Z. XXXX/X, N. - C., XXX. O. K., F. X/X, I. C., XXX. O. C., N. XX/XX, I. C., XXX. K. J., N. XXX/
X, I. C., XXX. X.. C. C., F. XXXX/X, D. - N., XXX. K.. Jarmila F., T. XXXX/X, I. R. C., XXX. K. N., A. H.
XXX/XX, U. nad H., XXX. O. K., I. XXX/XXX, I. C., XXX. O. R., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. A., Q. XXX/X,

I. C., XXX. X. I., U. XXX/X, I. C., XXX. X. D., X. XXX, X., XXX. O. N., E. 4, D., XXX. J. N., S. XXXX/X, J.
- U., XXX. E. K., V. XXX/X, J. - U., XXX. T. T., Z. XXXX/X, I. R. C., XXX. O. Q., H. XXX/XX, H., XXX. O.
U., R. 7, D., XXX. S. J., K. XX, S., XXX. D. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX. A. Q., K. XXXX/XX, I. T., XXX. K.
D., J. H. XXXX/XX, I. R. C., XXX. K.. U. J., K. XXX/XX, J. - U., XXX. K. A., V. XX/XX, I. C., XXX. C. Q.,
I., XXX/XX, I. C., XXX. K. H., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. I., I. XXX/XX, I. C., XXX. O. Novotný, U. XXX/

XX, I. C., XXX. K. J., F. XXXX/XX, J. - I. J., XXX. O. Z., F. cesta XXXX/X, I. R. C., XXX. X.. O. D., N. XX/
X, I. C., XXX. S. D., A. XXX/XX, I. C., XXX. O. N., S. XXX/X, XXX. N. S., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. K.,
R. XX/X, I. C., XXX. S. R., H. 5, XXX. W. V., Q. XXX/X, I. C., XXX. W. A., Ku J. XXX/X, I. C., XXX. N.
Oravec, K. XXX, S., XXX. F. V., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. D. Z., C. XXX/X, I. T., XXX. O. Q., Q. XXX/
XX, I. C., XXX. O. C., U. XXX/XX, I. C., XXX. C. T., Q. XX/XXX, I. C., XXX. S. N., U. XXX/X, I. C., XXX.

N. C., I. XXXX/X, T., XXX. C. T., A. I. XXX, A. I., XXX. C. D., R.. I. XXX/XX, I. C., XXX. W. I., I. XXX/XX,
I. C., XXX. S. K., P. XXX/X, Q., XXX. Q. K., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. D., S. XXXX/XX, N., XXX.
C. Z., T. X.mája XX/XX, I. R. C., XXX. X.. D. U. P.., W. XXXX/XX, N., XXX. K. T., I. 5, I. C., XXX. E. T., I.
XXX/X, I. C., XXX. K. I., V. XX/XX, I. C., XXX. X.. N. A., S. XX/A, D., XXX. O. Q., U. XXX/XX, I. C., XXX.W.. K.. S. V., M. R. C. 98X/X, Q., XXX. S.. D. T., R. Sv. K. XXX/XX, Q., XXX. X.. S. A., N. C. H. XXXX/
X, I. R. C., XXX. I. N., J. XXX/X, I. C., XXX. I. N., N. XX/XX, I. C., XXX. K. N., N. XX/XX, I. C., XXX. K.
D., W. XXX/X, I., XXX. X. W., C. XXX/XX, N., XXX. S. K., C. č. XX, C., XXX. K.. S. C., K. XXXX/XX, I.

R. C., XXX. K. V., U. XXX/XX, I. C., XXX. W. V., U. XXX/XX, I. C., XXX. K. Z., S. XXX/XX, I. C., XXX. K.
R., C. XXX/X, I. C., XXX. C. S., R. XX, O., XXX. K. N., U. XXX/XX, I. C., XXX. X.. F. S., V. XXXX/X, J.,
XXX. Q. T., D. XXXX/X, N., XXX. X.. T. Q., A. XXX/XX, Q., XXX. K. Z., U. XXX/XX, I. C., XXX. O. R., U.
XXX/XX, I. C., XXX. F. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. O. A., I. pri prameni XXXX/X, Q., XXX. K. I., T.
XXXX/X, I. R. C., XXX. K.. N. V., H. XX/XX, I. T., XXX. F. V., N. XX/XXX, I. C., XXX. T. H., R. XX/X, H.,

XXX. I. J., T. 1. K. XXXX/XX, I. R. C., XXX. E. V., F. XX/XX, I. C., XXX. I. D., U. XXX/XX, Q., XXX. T. Q.,
I. XXX/XX, I. C., XXX. C. J., J. L. XXXX/XX, I. R. C., XXX. N. N., V. mieru XXX/XX, I. C., XXX. X.. X. J.,
K. XXXX/X, J. - G., XXX. C. Z., I. XXX/X, I. C., XXX. S. C., A. č. XX, spoločne zastúpení O. kanceláriou
C., C. & partners, s.r.o., J. XX, J. proti odporcovi Okresnému úradu Poprad, pozemkový a lesný odbor,
Partizánska 690/87, Poprad, proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 4.12.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.12.2015 sa navrhovatelia domáhali
uloženia povinnosti odporcovi konať v konaní vedenom pod sp. zn. 2466/003/2008 a navrhovateľom
v 1/ rade až 3/ rade ako zástupcom ostatných navrhovateľov, oprávnených osôb, doručiť rozhodnutie
Obvodného pozemkového úradu v Poprade č.j. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008 v lehote 30 dní
od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Zároveň si uplatnili náhradu trov konania.

Uviedli, že navrhovatelia v 1/ až 3/ rade boli zvolení na zasadnutí Zhromaždenia oprávnených osôb -
bývalých urbariátnikov Pozemkového spoločenstva Spišský Štvrtok dňa 23.8.2014 ako zástupcovia na
uplatňovanie nárokov za všetky oprávnené osoby vo vzťahu k odporcovi.

Dňa 18.12.1991 si spoluvlastníci spoločných nehnuteľností a podielníci na majetku Bývalých
urbariátnikov obce Spišský Štvrtok uplatnili nárok podľa § 6 zákona č. 229/1991 Zb. Žiadosť bola
podpísaná K. T. ako predsedom na základe plnomocenstva zo dňa 25.8.1991. Konanie na Pozemkovom
úrade v Spišskej Novej Vsi a na Pozemkovom úrade v Prešove bolo ukončené rozhodnutím Obvodného
pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008, v ktorom bolo konštatované,

že oprávnené osoby spĺňajú podmienky pre priznanie nároku podľa § 6 ods. 1 písm. p/ zákona a bola
im priznaná náhrada v podieloch podľa prílohy rozhodnutia. Ďalej bolo konštatované, že oprávneným
osobám patrí náhrada za pozemok, ktorý sa nevydá a za ktorý nebol poskytnutý iný pozemok a
za stavbu, ktorú nie je možné vydať. Náhrady budú poskytované zo strany štátu prostredníctvom
Slovenskéhopozemkovéhofondunazákladevýzvyoprávnenýchosôbnavydanie,ktorújemožnépodať

do troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Toto rozhodnutie bolo doručené iba predsedovi združenia
Martinovi Toporcerovi, pričom práve pri tomto doručovaní malo dôjsť k postupu v rozpore so zákonom.
Z plnomocenstva vyplývalo, že bolo udelené výboru zloženom z Martina Toporcera, Jozefa Greša a
Anny Vojtašovej, ktorým bolo uložené právo a povinnosť spoločne zastupovať oprávnené osoby vo veci
reštitučných nárokov. Tento výbor bol oprávnený podať písomnú výzvu na uzavretie zmlúv na vydané

nehnuteľnosti, pričom Martin Toporcer bol oprávnený tieto zmluvy podpísať; všetky ostatné úkony mohli
poverenéosobyvykonávaťibaspoločne.MartinToporcernebolnikdysplnomocnenýpreberaťakojediný
písomnosti zo strany správnych orgánov. Doručovanie predmetného rozhodnutia iba tejto osobe teda
podľa názoru navrhovateľov nebolo nikdy platne vykonané. Odkázali pritom na rozhodnutie Krajského
súdu v Košiciach sp. zn. 4Sp/16/2009 v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

sp. zn. 1Sžo/304/2009. Na tejto protizákonnosti nemení nič skutočnosť, že predmetné pozemkové
spoločenstvo zmenilo právnu formu a v roku 2006 sa stalo pozemkovým spoločenstvom s právnousubjektivitou. Rovnako tiež navrhovatelia spochybnili samotné doručenie predmetného rozhodnutia
Martinovi Toporcerovi a poukázali na to, že podpis na doručenke nie je na prvý pohľad podpisom Martina
Toporcera, predsedu pozemkového spoločenstva, ale zrejme ide o podpis jeho syna. Takéto vadné

doručenie nikdy nemohlo mať za následok správoplatnenie predmetného rozhodnutia.

Na základe uvedeného bola zo strany navrhovateľov podaná dňa 6.5.2015 u odporcu sťažnosť
za účelom odstránenia protiprávneho stavu, ktorou sa zároveň domáhali opakovaného doručenia
rozhodnutia. Táto sťažnosť bola zo strany odporcu odložená, keďže podľa názoru správneho orgánu

prešlo od udalosti, ktorej sa sťažnosť týka, viac ako päť rokov. Rovnako nebolo zo strany správneho
orgánu vyhovené opakovaným výzvam na doručenie predmetného rozhodnutia, ktoré bolo podané
právnym zástupcom urbárskej spoločnosti pozemkového spoločenstva Spišský Štvrtok.

S odkazom na § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), opierajúc
sa o rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4S/17/2012, 1S/54/2012, v ktorých bolo vyslovené,

že sa konajúci správny orgán má opakovane doručiť rozhodnutie o reštitučných nárokoch z 1999, ktoré
v tom čase nebolo doručenie riadne na to splnomocnenej osobe navrhovatelia konštatujú, že postup,
resp. nekonanie odporcu vo veci doručovania predmetného rozhodnutia z 2008 je nevyhnutné hodnotiť
ako nečinnosť tohto správneho orgánu.

Poukázali na to, že v dôsledku nesprávneho postupu odporcu vo vzťahu k doručovaniu rozhodnutia
rozhodnutie nenadobudlo nikdy právoplatnosť, oprávneným osobám bolo týmto rozhodnutím priznané
právo, pričom tieto osoby nemali o existencii rozhodnutia a o ich nárokoch vedomosť, nemali teda
možnosť si tento svoj nárok uplatniť na príslušnom orgáne. Postupom správneho orgánu im tak bolo
znemožnené realizovať právo priznané týmto rozhodnutím.

Odporca vo vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že dňa 13.8.2008 bolo vydané rozhodnutie č.
2466/003/2008-KJ-6, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.5.2010. Dňa 16.9.2014 bola odporcovi
doručená žiadosť Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok o doručenie
uvedeného rozhodnutia, na ktorú odporca odpovedal listom zo dňa 13.10.2014. Dňa 23.2.2015 bola

odporcovi doručená opakovaná žiadosť, na ktorú odporca odpovedal listom zo dňa 3.3.2015, v ktorom
opakovane oznámil, že žiadosti o doručenie rozhodnutia nevyhovuje. Dňa 12.5.2015 bola odporcovi
doručená sťažnosť v mene K. S., Anny J., Ing. S. S. v zastúpení Advokátskou kanceláriou VASIĽ,
ŠIMONOVIČ & partners, s.r.o. Po prešetrení podanej sťažnosti, po zistení, že od udalosti, ktorej sa
sťažnosť týka, uplynulo viac ako päť rokov, s odkazom na § 6 ods. 1 písm. d/ zákona č. 9/2010

Z.z. o sťažnostiach správny orgán podanú sťažnosť odložil, pričom o výsledku vydania sťažovateľov
upovedomil listom zo dňa 15.6.2015.

Vo vzťahu k veci samej, k rozhodnutiu Obvodného pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008-
KJ-6 zo dňa 13.8.2008 uviedol, že toto rozhodnutie bolo za všetky oprávnené osoby doručované K.

T., ktorý bol v tom čase predsedom Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok
a zároveň bol jedným z členov výboru, ktorý bol oprávnený zastupovať oprávnené osoby v konaní
o prinavrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré boli odňaté postupom podľa zákona č. 81/1949
Sb. Voči tomuto rozhodnutiu bol zo strany Urbárskej spoločnosti - pozemkové spoločenstvo Spišský
Štvrtok (zastúpeného JUDr. Vasilom Kravčíkom, advokátom) podaný opravný prostriedok, ktorý bol zo

strany Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 4Sp/16/2009 zo dňa 25.5.2009 odmietnutý ako podaný
neoprávnenou osobou, keďže Urbárska spoločnosť - pozemkové spoločenstvo Spišský Štvrtok nebola
účastníkom predmetného správneho konania. Rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Sžo/304/2009. Súčasne s nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
NajvyššiehosúduSlovenskejrepublikydňa24.5.2010nadobudloprávoplatnosťrozhodnutieObvodného

pozemkového úradu v Poprade č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008. Vzhľadom na tieto skutočnosti
másprávnyorgánzato,žepredmetnérozhodnutiebolodoručovanévsúladesozákonom,právoplatnosť
nadobudlo tak, ako je vyznačené na príslušnej doložke právoplatnosti a vykonateľnosti.

Odporca poukázal v tejto súvislosti aj na to, že vo veci reštitučných nárokov bolo zo strany správneho

orgánu vydaných viacero rozhodnutí, pričom všetky boli doručované Martinovi Toporcerovi a na základe
týchto rozhodnutí došlo k plneniu nárokov žiadateľov v zmysle výrokov, pričom voči žiadnemu nebolo
podané odvolanie resp. iná námietka o ich nezákonnom doručovaní. Rovnako ani zo strany príslušnejprokuratúry, ktorá vec opakovane posudzovala v rokoch 2010, 2011 a 2015 neboli vo vzťahu k otázke
zákonnosti doručovania vznesené žiadne námietky.

Krajský súd postupom podľa § 250t zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.), upravujúcom konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy preskúmal podaný návrh,
oboznámil sa s priloženými dokladmi, administratívnym spisovým materiálom, s vyjadrením odporcu,
pričom dospel k záveru, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný.

Podľa § 250t ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy
nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v
konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať
a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje
osobitný predpis.

Podľa § 250t ods. 4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie,
vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania
a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť.
Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh
súd zamietne.

Cieľom procesných ustanovení štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. ,,Konanie proti nečinnosti orgánu verejnej
správy" je poskytnúť fyzickým osobám a právnickým osobám účinnú súdnu ochranu pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy. Na návrh dotknutej osoby tak môže súd uložiť nečinnému orgánu povinnosť
v danej veci konať a v primeranej lehote vo veci rozhodnúť. Súd je oprávnený takto rozhodnúť za

predpokladu,ževovecidospejekzáveru,žeorgánverejnejsprávyvovecitýkajúcejsanavrhovateľabez
vážneho dôvodu nekoná spôsobom upraveným príslušným právnym predpisom, hoci by konať mohol
a mal.

Nečinnosť je pasivita správneho orgánu vtedy, keď niet žiadnej zákonnej alebo faktickej prekážky

na to, aby správny orgán konal a rozhodol. Nie je pri tom rozhodujúce, či ide o správne konanie
začaté na základe návrhu účastníka (uplatnenie dispozičnej zásady), alebo konanie začaté z podnetu
správneho orgánu (uplatnenie zásady oficiality). Nečinnosť sa najčastejšie prejavuje v opomenutí
zákonom predpísaných úkonov (napr. vykonávanie úkonov bez upovedomenia účastníkov, opomenutie
predvolať účastníka, nedoručovanie rozhodnutí a iných písomností dotknutým osobám), alebo ak

správny orgán nekoná vo veci vôbec, resp. ak koná s neodôvodnenými prieťahmi. Nečinnosťou je tiež,
ak správny orgán nekoná v prípadoch, keď bez zákonného podkladu tvrdí, že nemá právomoc v danej
veci konať.

Povinnosťou navrhovateľa je v návrhu uviesť, prečo by mal orgán verejnej správy konať, t.j. z ktorého

zákonného ustanovenia vyplýva tomuto správnemu orgánu takáto pôsobnosť a právomoc, prípadne
vecná a miestna príslušnosť pre vybavenie veci, a tiež, z akého zákonného ustanovenia vyplýva
správnemu orgánu povinnosť vykonať požadovaný úkon. Navrhovateľ musí špecifikovať, z akých
dôvodov považuje postup správneho orgánu za nečinnosť, t.j. aké konkrétne úkony mali byť zo strany
odporcu vykonané a neboli.

Z podaného návrhu vyplýva, že navrhovatelia sa domáhajú toho, aby odporca doručil účastníkom
reštitučného konania rozhodnutie č. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa 13.8.2008, ktoré, ako uviedli, bolo
toho času doručené iba Martinovi Toporcerovi, predsedovi pozemkového spoločenstva, a to v rozpore
s oprávnením, ktoré tejto osobe vyplývalo z obnovujúcej schôdze Bývalých urbariátnikov pozemkového

spoločenstva Spišský Štvrtok.

Z predmetnej zápisnice zo dňa 25.8.1991 vyplýva, že osoby K. T., O. C. a S. Z. boli splnomocnené
zastupovať oprávnené osoby v konaní o prinavrátenie vlastníctva k nehnuteľnostiam odňatým v zmysle
zákona č. 81/1949 Sb. v konaní o právneho predchodcu odporcu.

Z administratívneho spisu správneho orgánu vyplýva, že všetka písomná korešpondencia v rámci
predmetného konania o reštitučných nárokoch oprávnených osôb bola doručovaná pánovi MartinoviToporcerovi. Túto skutočnosť nikto v priebehu konania nenamietal, a to ani v rámci súdneho konania
vedeného na Krajskom súde v Košiciach resp. následne na Najvyššom súde Slovenskej republiky.

O podanom nároku príslušný správny orgán konal postupom upraveným zákonom č. 71/1967 Zb.
Správnym poriadkom, ktorý v § 16 ods. 4 stanovuje, že ak niekoľko účastníkov konania urobilo spoločné
podanie, zvolia si spoločného splnomocnenca pre doručovanie; inak ho určí správny orgán. Proti
rozhodnutiu o určení spoločného splnomocnenca na doručovanie sa nemožno odvolať.

S odkazom na § 16 ods. 4 Správneho poriadku preto nemožno vysloviť, že správny orgán postupoval
v rozpore so príslušným zákonom, ak rozhodnutie doručoval iba Martinovi Toporcerovi a rozhodnutie
preto nadobudlo právoplatnosť riadne tak, ako je na ňom tá bola vyznačená.

Vo vzťahu k námietke navrhovateľov, že v iných súdnych konaniach vedených na Krajskom súde v
Prešove (sp. zn. 1S/54/2012 a 4S/17/2012) bola zo strany súdu uložená správnym orgánom povinnosť

doručiť rozhodnutia znova, súd poukazuje na to, že tieto rozhodnutia ani záver v ich vyslovený sa na
toto konanie nevzťahujú, zaväzujú len konkrétnych účastníkov toho ktorého súdneho konania. V rámci
konkrétneho súdneho konania je konajúci súd povinný každú vec individuálne, s ohľadom na všetky
okolnosti danej veci. V tejto súvislosti súd konštatuje, že toto konanie je odlišné, ide o odlišné skutkové
okolnosti.

Keďže ako nečinnosť možno kvalifikovať len také konanie alebo postup správneho orgánu, keď
správny orgán bez vážneho dôvodu nekoná spôsobom, ktorý mu ukladá zákon, krajský súd konštatuje,
že nie je možné prisvedčiť navrhovateľom, že odporca je nečinný, keď nevyhovel žiadosti o
doručenie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Poprade č.j. 2466/003/2008-KJ-6 zo dňa

13.8.2008,právoplatnéhodňa24.5.2010,keďžedoručovaniepredmetnéhorozhodnutiabolovroku2008
realizované v súlade so zákonom (§ 16 ods. 4 Správneho poriadku). Navrhovatelia preto nedisponujú
zákonným nárokom na opakované doručenie rozhodnutia s dôsledkom zásahu do právoplatnosti a
vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovatelia žiadnym spôsobom nepreukázali, že postupom správneho orgánu v roku 2008 vo vzťahu
k doručovaniu rozhodnutia došlo k ukráteniu ich práv, žiadna oprávnená osoba toho času nevzniesla
žiadnu námietku ako vo vzťahu k samotnému priebehu správneho konania, kedy boli písomnosti
doručované Martinovi Toporcerovi, tak ani v čase po vydaní rozhodnutia.

Návrh proti nečinnosti orgánu verejnej správy preto krajský súd na základe uvedených skutočností
posúdil ako nedôvodný a podľa § 250t ods. 4 O.s.p. návrh zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250v ods. 5 O.s.p. Neúspešní navrhovatelia nemjú právo
na náhradu trov konania. Odporcovi takéto právo zo zákona neprislúcha. Súd preto rozhodol tak, že

účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.