Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202740
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815202740.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Vranov nad
Topľou, IČO: 00175935, Bernolákova 1100, 093 01 Vranov nad Topľou proti odporcom 1.) M. Š., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/X K. G., XXX XX Z. G. E., tč. na neznámo mieste, zat. I. A., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Humenné, 2.)M. Š., nar. XX.X.XXXX, trvale K. L. XXX/XX K. G., XXX XX
Z. G. E.Ľ., tč. I. XX, XXX XX R., Č. P. o zaplatenie 1 769,99 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal voči odporcom zaplatenia sumy 1.769,99 eur spolu s úrokom
z omeškania a náhrady trov konania z titulu neuhradeného nájomného.

V súlade s návrhom navrhovateľa súd dňa 08.04.2015 vydal platobný rozkaz, ktorý pre nedoručenie
obom odporcom do vlastných rúk bol zrušený uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22.04.2016.

Podaním zo dňa 04.05.2016 navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že
odporcovia po podaní návrhu uhradili celú sumu. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcov na vrátenie

súdneho poplatku, ktorý sa nevracia. Na výzvu súdu navrhovateľ upresnil, že odporcovia uhradili okrem
istiny aj poplatok z omeškania a súdny poplatok. K tomuto podaniu doložil doklady o úhrade sumy 2.000
eur zo strany odporcov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (§ 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).
Navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd konanie podľa

citovaného ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Aj keď navrhovateľ si najprv uplatnil trovy konania spočívajúce vo výške súdneho poplatku,
ktorý sa nevracia, neskôr súdu uviedol, že odporcovia uhradili aj súdny poplatok preto súd mal za to,

že navrhovateľ si už žiadne trovy konania neuplatnil. Súd má za to, že v uhradenej sume 2.000 eur je
uhradený aj súdny poplatok uhradený navrhovateľom pri podaní návrhu.Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je u vedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.