Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208973
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815208973.2

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecižalobkyneG.Y.,Q..XX.XX.XXXX,U.Č.S.XXX,protižalovanému
Poštová banka, a. s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, o nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá zamestnávateľovi žalobkyne, SHP Slavošovce, a. s., so sídlom Slavošovce 298, povinnosť
nevykonávať zrážky zo mzdy žalobkyne v prospech žalovaného, na základe Dohody o zrážkach zo

mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 6098530910 zo dňa 24. 06. 2010, ako aj zrážok zo mzdy na
základe Dohody o zrážkach zo mzdy, ktorá je súčasťou Zmluvy o úvere č. 5938748487 zo dňa 18. 06.
2012, a to do skončenia konania vo veci samej o určenie neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy
o úvere č. 6098530910 zo dňa 24. 06. 2010 a Zmluvy o úvere č. 5938748487 zo dňa 18. 06. 2012.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala žalobu, ktorou sa domáhala určenia neprijateľných zmluvných podmienok Zmluvy o

úvere č. 6098530910 zo dňa 24. 06. 2010 a Zmluvy o úvere č. 5938748487 zo dňa 18. 06. 2012 a
súčasne požiadala o nariadenie predbežného opatrenia (ďalej len „PO“) podľa ust. § 76 ods. 1 písm. f.)
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“).
Poukázala na skutkový a právny stav, v zmysle ktorého sa domáha určenia neplatnosti neprijateľných
zmluvných podmienok uvedených zmlúv, čo bolo odôvodnené príslušnými ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“), Zákona o spotrebiteľských úveroch. Poukázala na neprijateľnú podmienku

v Zmluve o úvere č. 6098530910 zo dňa 24. 06. 2010, kde je zahrnutá Dohoda o zrážkach zo mzdy v
č. l. 3 bod 5, v zmysle ktorej „podpisom tejto zmluvy, zmluvné strany uzatvárajú Dohodu o zrážkach zo
mzdy podľa ust. § 551 OZ...“. Dohody o zrážkach zo mzdy neboli so žalobkyňou osobitne individuálne
dohodnuté a sú súčasťou vopred pripraveného kompaktného celku, upravujúce podmienky úverového
vzťahu. Okrem iného poukázala na to, že nie je možné Dohodou o zrážkach zo mzdy zabezpečiť budúcu
pohľadávku, pretože takáto úprava zmluvných podmienok je v rozpore s ust. § 53 ods. 1 OZ. Ďalším

dôvodom, pre ktorý podávala žalobkyňa žalobu o určenie neprijateľných zmluvných podmienok, bola
skutočnosť, že v Zmluve o úvere č. 6098530910 zo dňa 24. 06. 2010 bola upravená rozhodcovská
doložka, v zmysle ktorej podľa čl. 3 ods. 7 Zmluvy o úvere, mali byť akékoľvek spory vzniknuté zo Zmluvy
o úvere rozhodované podľa čl. 10 II. časti Všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“). Pre
Zmluvu o úvere č. 5938748487 zo dňa 18. 06. 2012 je rozhodcovská doložka upravená v čl. 3 Zmluvy o
úvere, v ods. 9. Rovnako uvedené rozhodcovské doložky neboli individuálne vyjednané. Rozhodcovské

doložky považovala žalobkyňa za absolútne neplatné podľa ust. § 53 ods. 5 OZ.

Súd konštatuje, že v danom prípade žalobkyňa navrhla nariadenie predbežného opatrenia po začatí
konania vo veci samej. Z týchto dôvodov súd posudzoval návrh podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 102 ods. 1 prvej vety O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. f.) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a teda aby boli
vylúčené zásadnejšie pochybnosti o potrebe takejto predbežnej úpravy. V tomto prípade je zrejmé z
pripojených listín, že medzi účastníkmi konania boli uzavreté dve Zmluvy o úvere, a to Zmluva o úvere č.
6098530910 zo dňa 24. 06. 2010 medzi Poštovou bankou, a. s. a G. Y., na základe ktorej bol poskytnutý

žalobkyni úver vo výške 6.700,- Eur Úprava týkajúca sa uzavretia Dohody o zrážkach zo mzdy podľa
ust. § 551 OZ, mala byť obsiahnutá v čl. 3 bod 5 úverovej. Veriteľ predložil Dohodu o zrážkach zo mzdy
zamestnávateľovi žalobkyne dňa 09. 07. 2015, v zmysle ktorej mala byť vykonaná zrážka zo mzdy v
sume 8.698,23 Eur.
Zmluva o úvere - konsolidácia č. 5938748487 zo dňa 18. 06. 2012, bola uzavretá medzi veriteľom -
Poštovou bankou, a.s. a klientom - žalobkyňou. Predmetom bol úver vo výške 3.850,- Eur. Úprava

týkajúca sa uzavretia Dohody o zrážkach zo mzdy podľa ust. § 551 OZ, mala byť obsiahnutá v
čl. 3 bod 5 úverovej. V bode 6 uvedeného článku bola úprava, v zmysle ktorej akékoľvek spory z
uvedenej zmluvy o úvere, budú rozhodované v súlade s rozhodcovskou doložkou v čl. 10, II. časť VOP,
s tým, že rozhodnutie rozhodcovského súdu bude konečné a záväzné a jeho zrušenia sa bude môcť
účastník domáhať len v zmysle Zákona o rozhodcovskom konaní. Veriteľ predložil dohodu o zrážkach zo

mzdy zamestnávateľovi žalobkyne dňa 13. 07. 2015, pričom suma, ktorá mala byť splácaná na základe
Dohody o zrážkach, bola vo výške 6.264,46 Eur. K návrhu boli pripojené výplatné listiny za obdobie pred
mesiacom júl 2015, kde neboli vykonávané žiadne prednostné zrážky. Takáto zrážka bola evidovaná až
v mesiaci júl 2015 vo výške 100,- Eur.

Predbežné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov v občianskom súdnom konaní
slúžiacim na dočasné zabezpečenie ochrany porušených práv účastníkov konania.

Z citovaných zákonných ustanovení ako aj zo samotnej podstaty predbežného opatrenia vyplýva, že
tieto upravujú pomery účastníkov iba predbežne /dočasne/, resp. zaisťujú nároky doposiaľ právoplatne

nepriznané. Účelom je dočasné zabezpečenie ochrany porušených a ohrozených práv účastníkov,
do obdobia definitívnej súdnej ochrany. Predpokladom ich nariadenia je osvedčenie nároku, ktorému
sa má poskytnúť ochrana, pričom je nutné postupovať tak, aby sa zbytočne nezasahovalo do práv
žalovaného. Predbežné opatrenie nemá zásadne prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Podmienkou
pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len dočasnej úpravy

právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené, ako aj osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Okrem uvedeného je potrebné, aby pred nariadením predbežného opatrenia súd
zvážil, či v dôsledku predbežného opatrenia sa nenapraví nenapraviteľný stav právnych vzťahov medzi
účastníkmi konania a a teda či zásah do práv dotknutého účastníka je primeraný.

Z týchto dôvodov súd konštatuje, že žalobkyňa osvedčila potrebu predbežnej ochrany do obdobia, kedy
bude vo veci právoplatne rozhodnuté o tom, či sú Dohody o zrážkach zo mzdy platné alebo neplatné,
v súvislosti s rozhodovaním o určení neprijateľných zmluvných podmienok v uvedených Zmluvách o
úvere. Z týchto dôvodov súd nariadil predbežné opatrenie, v ktorom uložil povinnosť žalovanému dať
pokyn zamestnávateľovi žalobkyne na nevykonávanie zrážok zo mzdy, až do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.