Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/233/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208033
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814208033.3

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecinavrhovateľaŠ.V.,W..XX.XX.XXXX,F.F.,A.XXX,protiodporkyni
F. V., W.. XX. XX. XXXX, F. C., A. XXX/X, v konaní zastúpená splnomocnenou zástupkyňou, X. V., C..
L., W.. XX.XX.XXXX, F. C., A. XXX/X, o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie o protinávrhu odporkyne o zvýšenie výživného na sumu 290,- Eur.

Súdzastavujekonanievčastizvýšeniavýživnéhonasumu125,-Eur,zaobdobieodpodaniaprotinávrhu,
tzn. od 14.09.2015 do 31.05.2016.

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania, v zmysle ktorého navrhovateľ sa zaväzuje
prispievať na výživu odporkyne sumou 125,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc
01. júnom 2016 a účastníci konania si neuplatňujú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporkyni zrušenia vyživovacej povinnosti na jej osobu,
nakoľko už dovŕšila 18 rokov, čím sa stala dospelou a ukončila štúdium na strednej škole. Keďže
neudržiavajúspolukontakt,nemávedomosti,čisaodporkyňazamestnala,aleboďalejpokračujevštúdiu
na vysokej škole. V prípade ďalšieho štúdia na vysokej škole, žiadal, aby súd znížil výživné na jej osobu
primerane, k výške jeho príjmov a výdavkov.

V priebehu konania, zobral navrhovateľ späť návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti a na zníženie
vyživovacej povinnosti na sumu 70,- Eur a v tejto časti navrhol konanie zastaviť.
Rovnako aj odporkyňa zobrala svoj návrh späť v časti protinávrhu o zvýšenie výživného na sumu 290,-
Eur a v časti zvýšenia výživného na sumu 125,- Eur za obdobie od 14.09.2015 do 31.05.2016.

Súd v rozsahu späťvzatia návrhu navrhovateľom a späťvzatia protinávrhu odporkyňou konanie zastavil
podľa ust. §§ 96 ods. 1,2 a 97 ods. 3 O. s. p., so súhlasom oboch účastníkov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 97 ods. 1 O. s. p., odporca môže za konania uplatniť svoje práva proti navrhovateľovi i
vzájomným návrhom.
Podľa ods. 3 uvedeného ustanovenia, na vzájomný návrh sa primerane použijú ustanovenia o návrhu

na začatie konania, jeho zmene a späťvzatí.Dňa 01. 06. 2016, uzavreli účastníci konania zmier, v zmysle ktorého sa navrhovateľ zaviazal prispievať
na výživu odporkyne sumou 125,- Eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc 01. júnom
2016.

Z predložených listinných dôkazov, zo mzdového listu navrhovateľa u jeho zamestnávateľa za obdobie
roka 2015, z predloženého výpisu z účtu vedeného v L., E..L.., na meno navrhovateľa ako aj uzavretej
Zmluvy o zabezpečení medzi navrhovateľom a QuatroCar zo dňa 19.06.2012, zo Zmluvy o kreditnej
karte uzavretej medzi L., E..L.. a navrhovateľom dňa 29.05.2015 a Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa

13.10.2009, vyplynulo, že priemerný mesačný zárobok navrhovateľa u jeho zamestnávateľa predstavuje
za rok 2015 výšku 385,47 Eur. Okrem pravidelných mesačných výdavkov, má navrhovateľ ďalšie
záväzky, čo preukázal výpisom z účtu vedeného v L., E..L.. a predloženými zmluvami.
Z potvrdenia o štúdiu na Slovenskej technickej univerzite v Bratislave, Fakulta architektúry, z rozhodnutia
Slovenskej technickej univerzite v Bratislave zo dňa 16.10.2015 vyplynulo, že odporkyňa je študentkou
denného bakalárskeho študijného programu architektúra a urbanizmus v akademickom roku 2015/2016,

bola jej priznaná suma 210,- Eur mesačne ako sociálne štipendium.

V danom prípade súd konštatuje, že ide o vec, ktorú je možné ukončiť súdnym zmierom.

Podľa ust. § 99 ods. 1,2 O. s. p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Uzavretý zmier medzi účastníkmi rešpektuje ich vôľu, sú splnené zákonné podmienky pre schválenie
zmieru, preto súd uvedený zmier schválil v zmysle ust. § 99 ods. 1,2 O. s. p.

Náhrada trov konania je súčasťou uzavretého zmieru v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. b.) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože v zmysle ust. § 202 ods. 3 písm. h.) O. s. p.
proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie.

Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia obom účastníkom konania.