Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/294/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714215334
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714215334.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: O. Q., J.. XX.X.XXXX, G. S., M.. S. XXXX/XX, právne
zastúpeného: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Martin, E. B. Lukáča 2, IČO: 36 868 108,
proti žalovanej: S. Q., J.. XX.X.XXXX, G. S., M.. S. XXXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Jánom
Repáňom, advokátom so sídlom Martin, M. R. Štefánika 25, v konaní o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa medzi účastníkmi vedie konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva.

Podaním podaným na tunajšom súde dňa 3.5.2016 vzala žalobkyňa svoj žalobný návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Žalobkyňa uviedla, že
trovy konania si voči žalovanému neuplatňuje, nakoľko sa účastníci dohodli, že trovy konania si bude
znášať každý sám.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V súlade s § 96 ods. 2 O.s.p. vyzval tunajší súd prípisom zo dňa 10.5.2016 žalovaného, aby súdu
oznámil, či súhlasí so späťvzatím návrhu a následne so zastavením konania s poučením, že v prípade ak
súdu túto skutočnosť neoznámi v lehote 7 dní, bude mať súd za to, že proti zastaveniu nemá námietky.
Žalovaný na výzvu súdu do dnešného dňa neodpovedal, preto súd uplatnil fikciu súhlasu v súlade s
predmetným poučením.Vzhľadom na späťvzatie žaloby, ktorým odpadla základná podmienka konania vo veci, súd konanie
zastavil podľa § 96 ods.1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si účastníci náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.