Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/487/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113224781
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113224781.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou vo veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské Nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený:
TOMÁŠKUŠNÍRs.r.o.,IČO:36613843,sosídlomPajštúnska5,85101Bratislavaprotiodporcovi:J.N.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X. X, XXX XX V., právne zastúpený: Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., IČO:
47 243 279, so sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, o zaplatenie 6.338,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti istiny v sume 1.301,93 eur s 8,75 %-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy
310,30 eur od 3.4.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu sumu 6.338,51 eur s príslušenstvom, ako aj trovy konania na základe toho, že

navrhovateľ dňa 9.3.2007 uzatvoril s odporcom zmluvu o dodávke plynu, na základe ktorej zmluvy dodal
odporcovi plyn. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným
cenníkom,vystavilodporcovifaktúryvžalovanejvýške,naprieksplatnostifaktúranikudňupojednávania
odporca tieto neuhradil.

V priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 27.1.2014 navrhovateľ zobral návrh späť
v sume vo výške 91,63 eur z dôvodu, že odporca uvedenú sumu uhradil dňa 4.11.2013.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 9.10.2014 navrhovateľ zobral návrh späť v časti istiny v sume
310,30 eur a úrokov z omeškania 8,75 % zo sumy 310,30 eur od 3.4.2013 do zaplatenia.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 20.5.2015 č.k. 18C/487/2013, ktorým rozsudkom návrh
navrhovateľa o zaplatenie sumy 6.338,51 eur s príslušenstvom zamietol.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu.Podľa § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

V predmetnej veci bol rozsudok vyhlásený na pojednávaní konanom dňa 20.5.2015, ktorým rozsudkom
súd opomenul rozhodnúť o čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľa ohľadne sumy 1.301,93 eur s
príslušenstvom tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Vzhľadom na to, že súd v pôvodnom rozsudku nerozhodol o čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľa,
súd o tomto rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.