Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 63Er/1461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228561
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Rosičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115228561.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s.,Panónskacesta2,85104Bratislava,IČO:35937874,protipovinnému:MárioFlaugnatti,Nerudova
15, 821 04 Bratislava, IČO: 10 800 107, o námietkach proti upovedomeniu o začatí exekúcie podľa ust.
§ 50 Exekučného poriadku takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 10.11.2015 pod č. 5101 097078 poveril súdneho
exekútora Mgr. Drahomír Kriváň, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava /EX 1974/15/ podľa ust. §
45 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej
zdravotnej poisťovne,a.s. v Bratislave, č.k. 1561349213 zo dňa 20.01.2015, č.k. 1563285117 zo dňa
12.07.2015 na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

Dňa 25.01.2016 boli námietky povinného proti exekúcii postúpené súdnym exekútorom tunajšiemu
súdu na rozhodnutie. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.01.2016. Dňa
18.01.2016 povinný osobne odovzdal námietky proti exekúcii na exekútorskom úrade. Povinný podal
námietky proti exekúcii v zákonom stanovenej lehote.

Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že oprávnený mu poslal dňa 12.07.2015 výkaz
nedoplatkov č. 1563285117, za rok 2014 za zdravotné poistenie vo výške 673,12,- Eur. Nakoľko sa
povinnému táto výška javila neprimeraná, dňa 12.08.2015, účtovníčka povinného V. Y. telefonicky
kontaktovala telefonicky povinného, kde sa informovala ohľadom výšky nedoplatku. Uvádza, že
pravidelne uhrádzal preddavok na zdravotné poistenie, kde platil minimum, na základe daňového
priznania z predchádzajúceho obdobia. Nakoľko uvádza že za rok 2014 mal povinný vyšší príjem ako

očakával,oprávnenýodpočítalodvodyztohtopríjmu,vovýškenedoplatku673,12,-Eur.Zamestnankyňa
oprávneného po kontrole platieb uviedla, že výška nedoplatku podľa jej výkazu predstavuje za rok 2014
iba 569,73,- Eur. Ako dôkaz povinný predkladá e-mailovú informáciu účtovníka o výške nedoplatku. Na
základe toho dňa 12.08.2015 povinný nedoplatok vo výške 569,73,- Eur uhradil príkazom z účtu z Tatra
banky a vec týmto považoval za vybavenú. Uvádza, že nebol kontaktovaný, ani žiadnym spôsobom
vyzývaný oprávneným. Ďalej uvádza, že dňa 20.10.2015 uhradil ďalších 169,05,- Eur, čo znamená,

že minimálne od tohto dátumu nemôže mať povinný voči oprávnenému dlh vo výške 103,39,- Eur.
Uvádza, že v mesiaci november 2015 bol povinnému zablokovaný účet vedený v Tatra banke, následne
zistil, že dôvodom blokácie je exekúcia v prospech oprávneného. Telefonicky kontaktoval pracovníka
oprávneného,konkrétneW..V.,ktorejzdôvodnilvšetkyvýškyúhradaichčasovénáslednosti.Uvádza,že
pracovníčka trvala na nedoplatku a informovala povinného, že celá záležitosť bola postúpená súdnemu
exekútorovi.Nazákladetýchtoskutočnosti,napriektomupovinnýdňa11.01.2016uhradilsumu110,-Eur

ako doplatok s rezervou za rok 2015 a súčasne uhradil aj preddavky na rok 2016 vo výške 174,- Eur za
1.-3. mesiac roku 2016 čo predstavuje celkovú sumu 679,73,- Eur, ktorú povinný oprávnenému uhradil.Uvádza, že z uvedených dôvodov žiada, aby súd rozhodol o námietkach proti predmetnej exekúcii EX
1974/15 vzhľadom k tomu, že nastali okolnosti pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na záver uvádza, že
dňa14.01.2016písomnepožiadaloprávnenéhoozaslaniepresnéhoakompletnéhovýkazunedoplatkov

povinného, prípadne nedoplatkov za rok 2015. Ako prílohy pripája výpisy z účtu z Tatra banky.

Súd dňa 29.01.2016 vyzval oprávneného, aby sa k predmetným námietkam povinného vyjadril.

Dňa 08.04.2016 oprávnený súdu doručil výzvu - žiadosť o predĺženie lehoty, kde vzhľadom na súčinnosť

iného odboru oprávneného žiada o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k námietkam povinného.

Dňa 08.04.2016 oprávnený súdu doručil vyjadrenie sa k námietkam povinného, kde uvádza, že
oprávnený vykonal ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2014 vyplývajúce
zo zákona v zmysle ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov a v zmysle ustanovenia § 19 ods. 9 zákona o zdravotnom poistení v spojení s

ustanovením § 17 a zákona o zdravotnom poistení vystavila výkazy nedoplatkov. Uvádza, že pri výpočte
výsledku ročného zúčtovania oprávnený vychádzal z údajov poskytnutých Finančnou správou SR v
zmysle ustanovenia § 29b ods. 11 zákona o zdravotnom poistení. Výsledkom ročného zúčtovania za rok
2014 je nedoplatok vo výške 673,12 Eur vypočítaný ako rozdiel poistného vypočítaného z minimálneho
vymeriavacieho základu SZČO a úhrnu zaplatených preddavkov SZČO [(VZ SZČO 7064,94 x 14%) =

poistné SZČO 989,09, - Eur - vykázané uhradené preddavky ].

Oprávnený dňa 12.07.2015 vystavil výkaz nedoplatkov č. 1563285117 vo výške 673,12,- Eur na
pohľadávku z ročného zúčtovania na verejné zdravotné poistenie za rok 2014. Oprávnený doručoval
výkaz nedoplatkov na adresu miesta podnikania povinného: Mário Flaugnatti, Nerudova 15, 821 04

Bratislava, zásielka bola dňa 26.01.2015 doručená. Výkaz nedoplatkov č. 1563285117 nadobudol dňa
11.02.2015 právoplatnosť a vykonateľnosť márnym uplynutím lehoty na podanie námietok v súlade
s doručovaním podľa § 17b zákona č. 580/2004, Z.z. v platnom znení. Oprávnený uvádza, že cast
pohľadávky z ročného zúčtovania za rok 2014 bola uhradená dňa 12.08.2015 vo výške 569,73,-
Eur s variabilným symbolom 1563285117. Zákonom stanovené preddavky na obdobie od 01.01.2015

do 31.12.2015 boli vo výške 57,68,- Eur. Uvádza, že platby boli na účet oprávneného zasielané
nepravidelne a nie v predpísanej a zákonom stanovenej výške. Dňa 02.03.2015 bola doručená úhrada
vo výške 169,05,- Eur bez uvedenia špecifického symbolu, kde v poznámke pre adresáta bolo uvedené:
01 02 03 zdravotka. Preddavky ako si určil povinný v správe pre adresáta január až marec neuhradil
v predpísanej a stanovenej výške 57,68€ za mesiac. Dňa 17.04.2015 bola doručená úhrada vo výške

169,05,- Eur so špecifickým symbolom 4562015, dňa 13.07.2015 bola doručená úhrada vo výške
169,05,- Eur so špecifickým symbolom 7892015, dňa 20.10.2015 bola doručená úhrada vo výške
169,05,- Eur bez uvedeného špecifického symbol. V poznámke pre adresáta bola uvedená správa
10 11 12 2015 zdravotka. Oprávnený uvádza, že nakoľko povinný platil nepravidelne a v nesprávnej
výške, úhrady na zdravotné poistenie bez správneho špecifického symbol sa priraďovali k najstaršiemu

neuhradenému preddavku. Informačný system oprávneného párovanie úhrad preddavkov poistného k
predpisom preddavkov vykonáva automaticky. Ak platiteľ poistného uvádza špecifický symbol, ktorým
identifikuje platbu za ktoré obdobie je úhrada, IS priradí úhradu k danému predpisu. Oprávnený ďalej
uvádza, že dňa 11.01.2016 bola doručená úhrada vo výške 174,- Eur s poznámkou pre adresáta
1232016,ktoránepostačovalanapokrytiepoistnéhonazdravotnépoistenienaobdobie1/2016,2/2016a

3/2016. Výpočet preddavku na poistné na zdravotné poistenie na obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016
bolo uvedené v ročnom zúčtovaní za rok 2014 vo výške 88,74,- Eur. Oprávnený ďalej uvádza, že
dňa 11.01.2016 bola doručená úhrada vo výške 110,- Eur s poznámkou pre adresáta doplatok 2015.
Oprávnený k stanovisku povinného, že 12.08.2015 sa účtovníčka informovala o celkovej pohľadávke
na stave účtu uvádza, že nakoľko povinný platil úhrady štvrťročne, tak oprávnený v tom čase evidoval

na jeho stave účtu pohľadávku z ročného zúčtovania za rok 2014 a časť akontácie zo dňa 13.07.2015,
nakoľko uvedenou úhradou uhrádzal mesiace 7892015 a nie nedoplatok z ročného zúčtovania za rok
2014. Opakovane bol nesprávne uvedený špecifický symbol úhrady.

Oprávnený záverom uvádza, že nesprávne uvedenými špecifickými symbolmi a uvedenými správami v

správepreadresátavzniklonedorozumeniemedzicelkovýmdlhomnastaveúčtuvčaseinformovaniasa
účtovníčky a celkovým nedoplatkom ročného zúčtovania za rok 2014, nakoľko povinný zasielal úhrady
nepravidelne každé tri mesiace s nesprávnym označením špecifického symbolu, avšak ani tieto úhrady
nepostačovali na pokrytie poistného určeného v správe pre adresáta.Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie / § 46 /, o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd nahliadnutím do spisu, sp.zn. Er 1461/2015 zistil, že exekučné konanie prebieha na základe
vykonateľného rozhodnutia, Všeobecnej zdravotnej poisťovne,a.s. v Bratislave, č.k. č.k. 1561349213 zo
dňa 20.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.02.2015, č.k. 1563285117 zo
dňa 12.07.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22.08.2015 a vykonateľnosť dňa 06.10.2015. Exekučné
konanie sa začalo dňa 30.10.2015.

Súd má za preukázané, že povinný síce uhradil dňa 11.01.2016 sumu vo výške 110,- Eur, no v poznámke
pre adresáta uviedol doplatok za 2015 a neuviedol špecifický symbol. Na základe uvedeného nie je
možné úhradu priradiť na nedoplatok vzniknutý v roku 2014. Oprávnený naďalej eviduje pohľadávku z
ročného zúčtovania na verejné zdravotné poistenie za rok 2014 vo výške 103,39,- Eur ako aj nedoplatok

vo výške 10,- Eur, poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov č. 1561349213 za obdobie 10/2014 do
12/2014.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie. Námietky povinného proti exekúcii musia byť

odôvodnené v súlade s ust. § 50 ods.1 Exekučného poriadku. Účastník konania na strane povinného
nesie dôkazné bremeno, t.z. je povinný preukázať, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti,
ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo je povinný preukázať,
že sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Podľa ust. § 17a ods. 4 zákona o zdravotnom poistení, proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej
zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod
podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Na námietky bez zdôvodnenia sa
neprihliada.

Podľa ust. § 17a ods. 5 zákona o zdravotnom poistení, výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

V exekučnom konaní súd nie je oprávnený skúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda sa zaoberať
správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal. Rozsah prieskumnej činnosti súdu

spočíva v zistení, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul
materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnení a povinní hmotnoprávne legitimovaní z exekučného
titulu.

Nakoľko nie je v kompetencii súdu v exekučnom konaní posudzovať právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie správneho orgánu, k tomuto rozhodnutiu mal povinný možnosť podať riadny opravný
prostriedok (námietky proti výkazu nedoplatkov), pokiaľ mal za to, že bol vydaný na základe nesprávne
zisteného skutkového stavu, a týmto rozhodnutím je viazaný.

Námietky nie sú opravným prostriedkom proti rozhodnutiu ako exekučnému titulu. Sú procesným

úkonom podľa Exekučného poriadku a smerujú proti exekúcii.

Na základe zisteného skutkového stavu súd námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie zamietol,
tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko súdu nebolo preukázané, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo by bránili jeho

vymáhateľnosti a nie sú tu ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava I, v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 ,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.