Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/38/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010327
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z JUDr. Pavla Rotha a prísediacich Rudolfa Babiča a Michala
Havaša, v trestnej veci obžalovaného V. K., trestne stíhaného pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Poprad dňa 29. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29.

júna 2016 v konaní 2 Pv 537/15/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obžalovaným V. K. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Poprade

a p o t v r d z u j e :
Obžalovaný
V. K., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom U.
XXX/X, G., okres Poprad, nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

dňa 19. 9. 2015 v čase asi o 11.00 hod. na ulici U., v obci G., okres Poprad, spoločne so Š. K. naháňali
F. Č.Q., ktorej popri tom, ako ju naháňali V. K. vulgárne nadával a zároveň sa jej vyhrážal zabitím, pričom
F. Č. zo strachu pred nimi dobehla až k bytovému domu č. XXX/X na ulici U.Í. I. G. a zostala stáť pri

kovovom kontajneri na odpad, kde sa nachádzal jej starý otec A. K., ktorý sa postavil pred V. K. a Š. K.
a potom, ako k ním dobehli im povedal, aby jeho vnučku nechali na pokoji, na čo V. K. zareagoval tak,
že udrel päsťou poškodeného A. K. do oblasti tváre nad ľavé oko, pričom poškodený spadol na zem,
kde k nemu pristúpil Š. K., ktorý ho udrel päsťou do tváre do oblasti ľavého spánku, pričom poškodený
sa po chvíli postavil a následne sa V. K. zahnal na A. K. drevenou latou, ktorú zobral zo zeme, čo A.
K. uvidel a v snahe chrániť sa pred úderom touto drevenou latou, nastavil pred seba ľavú ruku, do
ktorej ho V. K. udrel uvedenou drevenou latou, na čo poškodený opätovne spadol na zem a následne

počas toho, ako menovaný ležal na zemi, ho V. K. spoločne so Š. K. asi sedemkrát kopali do oblasti
chrbta aj tváre, čím takto poškodenému A. K. spôsobili pomliaždenie a odreniny ľavej strany hrudníka,
pomliaždenie a odreniny hornej časti ľavého predkolenia a pomliaždenie v spánkovej oblasti hlavy
vľavo, ktoré si vyžiadali liečenie po dobu 7 dní a trieštivú zlomeninu dolného konca ľavého predlaktia s
posunom úlomkov po dobu liečenia 56 dní, pričom po túto dobu bol závažne obmedzovaný na obvyklom
spôsobe života a to tým, že od 19. 9. do 22. 9. 2015 a tiež dňa 26. 10. 2015 bol hospitalizovaný v

nemocnici, kde podstúpil dvakrát operáciu zlomeného predlaktia, v bolestiach na ľavej strane hrudníka a
ľavéhopredkolenia,bolesťamihlavy,bolestinahrudníkuobmedzovalipoškodenéhopridýchaní,kašľaní,
pohybe a činnostiach, a bolesti predkolenia pri pohybe, po dobu 8 týždňov mal fixované ľavé predlaktie
(najskôr 5 týždňov vonkajším fixátorom a potom 3 týždne sadrovou dlahou), počas celého obdobia
bol poškodený nesebestačný pre základné životné potreby, hygienické a stravovacie návyky a V. K.
vyhrážkami adresovanými F. Č. vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a- spoločným konaním inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona

z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á a zároveň u k l a d á probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú Dôveru zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova 25,
851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e
na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad dňa 12. 4. 2016 podal na tunajšom súde obžalobu 2 Pv 537/15
zo dňa 5. 4. 2016 na obvineného V. K. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, pre prečin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 Trestného zákona a pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.
Uvedená trestná vec napadla na Okresný súd Poprad pod sp. zn.: 6T/38/2016, pričom súd vo veci určil

termín hlavného pojednávania na deň 29. 6. 2016. Na začiatku hlavného pojednávania dňa 29. 6. 2016
obžalovaný V. K. a prokurátor vyjadrili ochotu konať o dohode o vine a treste, a preto súd prerušil hlavné
pojednávanie za účelom vykonania dohadovacieho konania medzi prokurátorom a obžalovaným. Na
hlavnom pojednávaní dňa 29. 6. 2016 potom prokurátor oznámil súdu, že s obvineným uzavrel ešte toho
istého dňa dohodu o vine a treste, ktorú predložil na schválenie súdu.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:1. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol áno.

2. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol áno.

3. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu, obvinený uviedol áno.

4. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol áno.

5. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine

a treste, obvinený uviedol áno.

6. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol áno.

7. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol áno.

8. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol áno.

9. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu
dohody, obvinený uviedol áno.

10. Na otázku predsedu senátu obžalovanému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
- spoločným konaním inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.