Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200284
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: X. I., bytom Z., B. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o vyrovnávací príplatok, samosudkyňou
JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.2.2016.
Krajský súd navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.2.2016podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o
vyrovnávací príspevok.

Podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., v znení zákona č. 140/2015 Z. z., môže vzniknúť nárok
na vyrovnávací príplatok ak bol poistencovi priznaný starobný dôchodok podľa predpisov SR a ak
a/ získal pred 01. 01. 1993 najmenej 25 rokov československého obdobia dôchodkového poistenia, za
ktoré mu bol po 31. 12. 1992 priznaný starobný dôchodok podľa predpisov ČR,
b/ získal od 01. 01. 1993 do 31. 12. 2003 najmenej 1 rok doby zamestnania, alebo náhradnej doby podľa
zákona účinného do 31. 12. 2003,
c/ ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie má nárok na výplatu starobného dôchodku podľa predpisov

ČR,
d/ suma vyrovnávacieho príplatku, ktorá poistencovi patrí ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie
má kladnú hodnotu.

Navrhovateľovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. 07. 2011 od 02. 05. 2011 priznaný
predčasný starobný dôchodok podľa právnych predpisov SR.
Poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá podľa § 69 zákona č. 461/2003

Z. z. v znení neskorších predpisov nárok na starobný dôchodok. Nemení na tom, ani skutočnosť, že
predčasný starobný dôchodok je po dovŕšení dôchodkového veku starobným dôchodkom.

Keďže navrhovateľovi bol priznaný predčasný starobný dôchodok a nie starobný dôchodok, nesplnil
podmienku na vyrovnávací príplatok uvedený v ustanovení § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.

Navrhovateľ voči rozhodnutiu včas podal návrh na jeho preskúmanie, v ktorom uviedol, že odpracoval

takmer 40 rokov, dostáva dôchodok z ČR aj zo SR. Mesačne dostáva menej o 140,- euro, pretože
sú rozdielne systémy výpočtov dôchodkov v ČR a SR. Už za predčasný starobný dôchodok dostal
sankciu vo forme 12,5% zníženia dôchodku. Zamietnutie vyplácania vyrovnávacieho príplatku považujeza diskriminačné, pretože on nezavinil tieto problémy a prieťahy pri vyplácaní dôchodkov po rozdelení
spoločného štátu.

Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 22. 03. 2016 žiadala napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ je poberateľom predčasného starobného dôchodku od 02. 05. 2011
v sume 343,20 eur mesačne.

Navrhovateľ požiadal žiadosťou z 28. 12. 2015 o vyrovnávací príplatok podľa § 69b v znení zákona č.

140/2015 Z. z.

Z dikcie ustanovenia § 69b ods. 1 zákona, v znení zákona č. 140/2015 Z. z. vyplýva, že nárok na
vyrovnávací príplatok môže vzniknúť len poistencom, ktorým bol priznaný starobný dôchodok podľa
predpisov SR, pretože ide o dorovnanie k starobnému dôchodku. Nárok na vyrovnávací príplatok nemá
poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, keďže ide o dva rôzne druhy dôchodkov

a v zmysle § 69 ods. 1 zákona č. 310/2006 Z. z., poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný
dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok.

Predčasný starobný dôchodok je podľa § 69a ods. 1, po dovŕšení dôchodkového veku starobný
dôchodok.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu v plnom rozsahu. Pridržiaval sa dôvodov
opravného prostriedku. Pracoval vo firme, ktorá mala sídlo v ČR, avšak dôchodky má vyplácané aj z
ČR aj zo SR.
Zástupkyňa odporkyne ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie

potvrdiť a pridržiavala sa písomného vyjadrenia.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l ods. 1 OSP a dospel k záveru,
že návrh nie je dôvodný.

Navrhovateľ je poberateľom predčasného starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím

zo dňa 20. 07. 2011 od 02. 05. 2011 v sume 343,20 eur mesačne.

Predčasný starobný dôchodok je podľa § 69a ods. 1, po dovŕšení dôchodkového veku starobný
dôchodok.

Z dikcie ustanovenia § 69b ods. 1 zákona, v znení zákona č. 140/2015 Z. z. vyplýva, že nárok na
vyrovnávací príplatok môže vzniknúť len poistencom, ktorým bol priznaný starobný dôchodok podľa
predpisov SR, pretože ide o dorovnanie k starobnému dôchodku. Nárok na vyrovnávací príplatok nemá
poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, keďže ide o dva rôzne druhy dôchodkov
a v zmysle § 69 ods. 1 zákona č. 310/2006 Z. z., poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný

dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok.
Vykonaným dokazovaním mal súd jednoznačne preukázané, že odporkyňa postupovala v zmysle
zákonných ustanovení a v súlade s platnými právnymi predpismi, preto napadnuté rozhodnutie
odporkyne zo dňa 13.2.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods. 3 OSP potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, pretože nemala

v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, v lehote 15 dní, odo dňa doručenia cestou
podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.