Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 37Er/3539/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213223214
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šajmovič
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1213223214.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Trenčín,
Jilemnického 3760, 912 50 Trenčín, IČO: 30 807 484 proti povinnému: DACRA, s. r. o., Trnavská cesta
100, 821 01 Bratislava, IČO: 44 053 207 o vymoženie povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 37Er/3539/2013 a u súdneho
exekútora Mgr. Jozefa Pavlíka pod spis. zn.: EX 763/2013, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Jozefovi Pavlíkovi, Exekútorský úrad so sídlom Brezová pod Bradlom,
M.R. Štefánika 335/16, P.O.BOX 27, 906 13 Brezová pod Bradlom sa priznávajú trovy exekúcie vo výške
43,96 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.08.2013 súd vydal poverenie č. 5102 144735, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 24.03.2016 bol súdnym exekútorom doručený súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie uviedol, že ak
poverený súdny exekútor počas vykonávania exekúcie nadobudol presvedčenie že existujú dôvody na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súhlasí so zastavením exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súd ma nemajetnosť povinného za dostatočne preukázanú z exekučného spisu, ktorý bol súdnym
exekútorom doručený súdu dňa 24.03.2016. Súd má na základe výsledkov prešetrenia majetkových
pomerov povinného súdnym exekútorom za preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale aj úhrada
trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci exekučného konania boli súdnym exekútorom vykonané
všetky úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené,

že nie je z čoho uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiaden
nehnuteľný majetok, nie je vlastníkom, ani držiteľom žiadneho motorového vozidla, z ktorého by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, povinný nevlastní žiadne hnuteľné veci väčšej hodnoty a
nie je ani predpoklad, že by takýto majetok nadobudol, nakoľko v priebehu konania žiadna zmena
majetkových pomerov povinného nebola zistená. Vzhľadom na tieto skutočnosti má súd za to, že ďalšie
šetrenia a zisťovanie majetku povinného by bolo neúčelné, pretože by sa tým len zvyšovali náhrady na

exekúciu bez toho, aby bola istota, že pohľadávka oprávneného a trovy exekúcie budú uspokojené. Tým
by sa len opäť zaťažoval oprávnený ďalšími trovami, ktoré by v prípade zastavenia exekúcie opäť muselznášať. Preto súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera
oprávnenému právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto

dôvodu nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že
povinný nadobudol majetok z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že
ďalšie pokračovanie v exekúcii je neúčelné, neefektívne a nehospodárne aj vo vzťahu k oprávnenému
a vzhľadom k výške vymáhanej uloženej povinnosti.

Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. účinnej od
01.05.2008 a v znení vyhlášky 569/2008 Z.z. účinnej od 01.01.2009 ( ďalej len vyhláška) priznáva za

taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu 33,19 eur.

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 vyhlášky odmenu za:

- poštovné .............................................................................................3,44 eur,

Spolu.........................................................................3,44 eur

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20%, t. j. o sumu 7,33 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 43,96 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c.) O. s. p.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.