Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216010024
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2016:3216010024.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na verejnom zasadnutí

konanom dňa 31.05.2016 v trestnej veci proti obvinenému Q. C., nar. XX.XX.XXXX v H. nad H., trvale
bytom H. nad H., Hollého XXX/XX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. X písm. f) Trestného zákona, po
schválení Dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou,
takto

r o z h o d o l :

B. Q. C., nar. XX.XX.XXXX v H. nad H., trvale bytom
H. nad H., R. č. XXX/XX

j e v i n n ý, ž e

v čase o XX.XX hod. dňa 13.09.2015 prišiel v Bánovciach nad Bebravou na Námestí Ľudovíta Štúra do
obchodného domu HM Tesco, kde z predajnej plochy odcudzil 5 ks čokolád zn. Milka Caramel, ktoré si
schoval pod bundu a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenej spoločnosti
Tesco Stores SR, a. s. škodu na odcudzenej veci 14,65 eur, hoci mu bola v blokovom konaní Obvodného
oddelenia PZ Bánovce nad Bebravou dňa 12.09.2015 číslo bloku 13032967 uložená pokuta vo výške 10

eur za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Tesco Stores, a. s. so sídlom
Bratislava, Kamenné námestie 1/A, IČO: 31321828 s uplatneným nárokom na náhradu škody vo výške
14,65 € (slovom štrnásť eur šesťdesiatpäť centov) odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.02.2016 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený návrh prokurátorky Okresnej
prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv
416/15/3301, ktorá bola uzatvorená na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou s obvineným Q.
C.. Okresnému súdu bola zároveň predložená Zápisnica o konaní o dohode o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Bánovce nad Bebravou dňa 02.02.2016 za prítomnosti prokurátorky

Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad Bebravou a obvineného.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste ako i celého na vec sa vzťahujúceho spisového
materiálu bol určený termín verejného zasadnutia na 31.05.2016, na ktorý bol predvolaný obvinený, a
upovedomení o termíne verejného zasadnutia bol prokurátor a poškodený.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Bánovciach nad
Bebravou obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne
uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: "Áno"
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: "Áno"
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: "Áno"
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: "Áno"
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: "Áno"
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: "Áno"

h) či sa priznal dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: "Áno"
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: "Áno"

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: "Áno"

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusúdnaverejnomzasadnutídňa31.05.2016vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, a preto podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie, ani dovolanie,

okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť
vyhlásením.