Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/325/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815208805
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815208805.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: SECAPITAL S.á.r.l., so sídlom 9 rue du
Laboratoire, L-1911 Luxemburg, reg.č. B 108306 právne zastúpený: JUDr. Jíři Šmída, usadený
euroadvokát, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava,
IČO: 47 255 773, proti žalovanej: L. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. E. XXX, Š. A. H. Z., zast.
opatrovníčkou N. X., nar. XX.XX.XXXX, Y. U. E. XXX, o zaplatenie 2635,82 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi b u d e v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku v sume 151,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy
2635,82 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 2635,82 eur od
27.11.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podaním zo dňa 26.05.2016 zobral žalobca návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Súd z úradnej moci zistil, že žalovaná bola rozsudkom č.k. Nc 662/1998-9 zo dňa 22.10.1998 pozbavená
spôsobilosti na právne úkony s tým, že uznesením č.k. Nc 662/1998-13 zo dňa 04.12.1998 bola
žalovanej ustanovená opatrovníčka.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2

vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska. Nakoľko žalobcadispozitívnym úkonom spôsobil zastavenie konania vo veci, predmetná skutočnosť nemôže mať za
následok nepriznanie náhrady trov konania účastníkovi, ktorému v súvislosti s účelným bránením práva
náklady konania vznikli.

Všeobecne platí, že pri zastavení konania žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a
to ak ide o konanie, ktoré mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o
náhrade trov dojednané niečo iné; bolo zastavené, alebo začalo na návrh prokurátora. Z tohto pravidla
Občiansky súdny poriadok pozná výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov zavinil, že

sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§146 ods. 2 prvá veta). Zavinenie môže
existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal
žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka res
iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak podal žalobu proti účastníkovi, ktorý nemá spôsobilosť
byť účastníkom konania, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť, ale tiež aj vtedy, ako vzal žalobu späť z
dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania, a pod. Súdna prax vyslovila názor, že ak

navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska
zásadneplatí,žezavinilzastaveniekonania,apretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania.Druhou
výnimkou je, že ak sa pre správanie odporcu (žalovaného) vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca - žalovaný (§146 ods. 2 druhá veta). Tak je to napr. vtedy, keď
žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

R 49/1993: Ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a
preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Z IV s. 736: Pri použití ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku treba otázku,
či účastník konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené, posudzovať podľa procesného výsledku.
Ak došlo k zastaveniu konania (napr. podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
prípade, keď navrhovateľ vzal účinne späť návrh na začatie konania), zásadne žiadny z účastníkov [ §
146 ods. 1 písm. c Občianskeho súdneho poriadku] nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku. Len výnimočne možno niektorému z účastníkov (§ 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku)
uložiť povinnosť uhradiť druhému z účastníkov trovy zastaveného konania, a to podľa prvej vety tohto
ustanovenia tomu z účastníkov, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a podľa druhej vety tohto
ustanovenia odporcovi v prípade, ak pre jeho správanie bol vzatý späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne.

Žalobca zobral žalobný návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto
žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania. No keďže žalovaná náhradu trov konania nežiadala a
zo spisu jej žiadne trovy nevyplynuli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 158 eur.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním
veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem

poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgánštátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 6,70 eur v
sume 151,30 eur, ktorý mu bude vrátený cestou prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti

uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).