Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00ER/933/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2199898676
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Žalmanová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2199898676.3

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavoveciexekúcievprospechoprávneného:OrangeSlovensko,a.s.,IČO:35697270,
Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava proti povinnému: W. M., C.. XX.XX.XXXX, L. X, XXX XX D.X., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Pavol Holík, Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava o vymoženie 308,11 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Pavol Holík, Záhradnícka 25, 811
07 Bratislava, náhradu trov exekúcie v sume 115,79 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 004741 zo dňa 22.04.1999 bol súdny exekútor Ing.

Mgr. Ivan Ružička poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava č.k. 5Ro/1355/98 zo dňa 22.09.1998. Dňa
29.03.2012 bol súdny exekútor Ing. Mgr. Ivan Ružička odvolaný z funkcie a ako jeho náhradník bol
ustanovený súdny exekútor JUDr. Pavol Holík, Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava.

Dňa 28.02.2012 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

V zmysle § 238 ods. 1 prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) účinných od 1. septembra 2005,
konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak
odsek 2 neustanovuje inak. V zmysle odsek 2 toho istého paragrafu sa ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, §

37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 použijú
aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

V zmysle § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Návrh na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
13.04.1999. V zmysle vyššie citovaných ustanovení sa teda na toto exekučné konanie vzťahujú
ustanoveniaExekučnéhoporiadkuúčinnédo01.02.2002.Akbudúďalejvtomtouznesenícitovanéalebo
aplikované ustanovenia Exekučného poriadku, tunajší súd cituje, resp. aplikuje ustanovenia účinné do
01.02.2002, ak v jednotlivom prípade nebude uvedené inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 197
ods. 1 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995
Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) a súdnym exekútorom

priloženej špecifikácie trov exekúcie, ktoré spočívajú najmä v odmene za výkon exekučnej činnosti podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 2 vyhlášky, teda podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu) a podľa § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky, teda podľa jednotlivých úkonov
uskutočnených v exekúcii.

Exekúcie, ktorých výkon bol začatý do 30.04.2008, patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov v zmysle § 27a vyhlášky. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený
dňa 03.08.1999.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 116 Eur a to odmena: podľa § 14 ods. 1 písm.

a)vyhláškyvovýške26,56eur(vyhotoveniežiadostioudeleniepoverenia-20min.,vyhotoveniepríkazu
na začatie exekúcie - 20 min., vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - 20 min., vyhotovenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie - 20 min., vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie
predajom hn. Vecí - 20 min., vyhotovenie exekučného príkazu - 20 min., vyhotovenie žiadosti o lustráciu
poberania podpory - 20 min., vyhotovenie žiadosti o lustráciu platiteľa mzdy - 20 min., vyhotovenie

žiadosti o lustráciu vlastníctva nehnuteľností - 20 min., vyhotovenie žiadosti o lustráciu vlastníctva
motorových vozidiel - 20 min., 3x vyhotovenie žiadostí o lustráciu zaradenia do výkonu trestu - 40 min.,
spolu - 4 hod.) a podľa § 14 ods.1 písm. b) vyhlášky (získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie predajom hn. vecí, doručenie exekučného

príkazu, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 3x,
3x - každé zisťovanie bydliska povinného) vo výške 26,56 eur, náhrada hotových výdavkov v zmysle §
22 - poštovné vo výške 21,79 eur, úhrada za kolkové známky - 4,98 eur, overenie listín notárom - 4,64
eur + 20%DPH.

Pri priznávaní odmeny súdneho exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa
§ 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky postupoval súd podľa špecifikácie súdneho exekútora a v
zmysle stanoviska Najvyššieho súdu SR č. 1 M-Cdo 7/2006 zo dňa 28. 05. 2007, ktorý konštatoval,
že z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých

úkonov.Rozhodujúceječasovéhľadiskojednotlivýchúkonov,tedačasreálnepotrebnýnaichvykonanie,
početnosť jednotlivých úkonov je pritom bez relevancie. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie § 14 ods.
1 písm. b) vyhlášky, ktoré odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
(taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná
hodinová sadzba 6,64 EUR patrí za každú aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v

§ 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako v písmene b) tohto ustanovenia. Ak to však zákonodarca
neučinil, potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a) sčítavanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti nepresahujúcich 1 hodinu, a na základe tohto určenia vo výške podľa ustanovenia
§ 14 ods. 2 vety prvej vyhlášky.

Nakoľko súdny exekútor pri vyčíslení a špecifikácii trov konania postupoval v súlade s citovaným
rozhodnutím, súd mu priznal požadovanú odmenu podľa § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky v celej
požadovanej výške. Celkovo po spočítaní počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu má teda súdny
exekútor nárok na 26,56 EUR, t.j. celkovo za 240 minút. Odmena súdneho exekútora v zmysle § 14 ods.písm. a) v spojení s ods. 2 vyhlášky teda predstavuje sumu 26,56 EUR, t.j. za 4 začaté hodiny účelne
vynaložených na exekúciu (20+20+20+20+20+20+20+20+20+20+40= 4 hod; 4*6,64= 26,56 EUR).

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti, za ktoré možno priznať paušálnu sumu vo výške 3,32 EUR,
sú taxatívne vymedzené v § 15 ods. 1 vyhlášky. Paušálnu náhradu za všetky súdnym exekútorom
vymedzené úkony súd po preštudovaní exekučného spisu v plnej výške priznal, t.j. súdnemu exekútorovi
súd priznáva odmenu v zmysle § 14 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v celkovej výške 43,16 EUR,
t.j. za trinásť úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenie príkazu na začatie exekúcie,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie predajom hn. vecí, doručenie exekučného príkazu, každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného - 3x, každé zisťovanie
bydliska povinného - 3x).

Okrem toho si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, a to

poštovné výdavky v sume 21,79 EUR, úhrada za kolkové známky - 4,98 eur, overenie listín notárom -
4,64 eur. Súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v takto požadovanej výške nepriznal,
nakoľko ich vynaloženie nemal preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov za poštovné v celej požadovanej výške, nakoľko vynaloženie týchto výdavkov mal preukázané
z exekučného spisu (v spisovom materiáli sa nachádzalo 12 doručeniek doručovaných doporučene do

vlastných rúk s opakovaným doručením a 9 doručeniek doručované doporučene. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za úhradu kolkových známok v celej požadovanej výške, v
spisovom materiáli sa nachádzali 3 kolkové známky po 50 Sk spolu- 3x 50 Sk - 150 Sk= 4,98 Eur.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za overenie listín notárom, nakoľko
uvedené výdavky a ich účelné vynaloženie súdny exekútor nepreukázal.

Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby
nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku,
a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

Súd sa nezaoberal otázkou, či mohol oprávnený pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia
exekúcie, nakoľko dôvodom zastavenia exekúcie je skutočnosť, že oprávnený sám navrhol zastavenie
exekučného konania.

Súd uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie potrebné len na účelné

vymáhanie nároku.

Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 115,79 Eur z toho paušálna odmena vo výške
69,72 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške 26,77 Eur (poštovné+kolky), a DPH 20 % z odmeny a
z náhrad, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).

Odvolaniejeprípustnéprotivýrokuonáhradetrov,atovlehote15dníodjehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,

ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§

374 ods. 4 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.