Uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 12, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200911
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012200911.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: INVESTEX GROUP, s. r. o., Na Štepnici 1379/1,
960 01 Zvolen, zastúpeného JUDr. Jurajom Ďurovčíkom, právnikom spoločnosti proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 1020502/1/1056554/2012/5060-r zo dňa 12.07.2012
takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím žalovaný zrušil rozhodnutie Daňového úradu Banská Bystrica zo dňa
11.06.2012 č. 9614301/5/493733/2012 vo veci priznania úroku zo sumy daňového preplatku podľa § 79
ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. v platnom znení vo výške 352 099,- Eur na dani z pridanej hodnoty (DPH)

za zdaňovacie obdobie február 2007 daňového subjektu.

V zákonom stanovenej lehote žalobca žalobou napadol rozhodnutie žalovaného, žiadal ho zrušiť a vec
mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania. Uviedol,
že bol ukrátený na svojich právach na základe zrušujúceho rozhodnutia žalovaného a žiadal, aby
súd preskúmal zákonnosť rozhodnutia na základe toho, že podaniu žaloby predchádzalo konanie na

krajskom súde vedené pod sp. zn. 24S/6/2009, v ktorom sa rozhodovalo o oprávnenosti nároku na
vrátenie nadmerného odpočtu za mesiace január 2007 až marec 2011, pričom krajský súd tým, že
zrušil rozhodnutie žalovaného v podstate vyhovel žalobcovi a keďže žalovaný bude povinný v ďalšom
konaní postupovať v súlade s uvedeným rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici, v ktorom boli
vyhlásené daňové kontroly za nezákonné, mohol žalovaný postupovať len jediným možným spôsobom,
a to vyplatením neoprávnene zadržiavaného nadmerného odpočtu za uvedené obdobie. V zmysle

ust. § 79 ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. v platnom znení (Daňový poriadok), ak správca dane vráti
daňový preplatok po lehote ustanovenej v ods. 2, teda po uplynutí 30-dňovej lehoty, v ktorej je správca
dane povinný na žiadosť daňového subjektu daňový preplatok vrátiť, je povinný v lehote do 15 dní od
vráteniadaňovéhopreplatkurozhodnúťopriznaníúrokuzosumydaňovéhopreplatku.Nároknavrátenie
nadmerného odpočtu za mesiac február 2007 bol uplatnený v daňovom priznaní žalobcu za príslušný
mesiac. Nakoľko správca dane začal v lehote na vrátenie nadmerného odpočtu daňovú kontrolu, tento v

lehote nevyplatil a ako vyplýva z uvedeného rozsudku krajského súdu, vyplatenie nadmerného odpočtu
zadržiaval neoprávnene. K vyplateniu nadmerného odpočtu došlo, ako už bolo vyššie uvedené, dňa
14.03.2012. Nadmerný odpočet sa nevypláca daňovému subjektu na základe osobitnej žiadosti, ale v
dôsledku jeho odpočítania daňovým subjektom od vlastnej daňovej povinnosti v nasledujúcom resp.
ďalšom daňovom období, ak ho nebolo možné odpočítať v predchádzajúcom daňovom období. Nakoľko
správca dane vrátil neoprávnene zadržiavaný nadmerný odpočet až dňa 14.03.2012, pričom daňový

subjektsinadmernýodpočetodpočítalodvlastnejdaňovejpovinnostivr.2007,bolsprávcadanepovinnýpostupovať v zmysle ust. § 79 ods. 2 a 3 Daňového poriadku a to vyplatiť úrok zo sumy daňového
preplatku v lehote do 15 dní od vrátenia nadmerného odpočtu, teda do 29.03.2012.

K žalobe žalobcu sa písomne vyjadril žalovaný, ktorý žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť z dôvodu,
že ako správca dane, tak i žalovaný vo svojom napadnutom rozhodnutí dostatočne zistili skutkový stav
a po právnej stránke vec posúdili správne.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Krajský súd mal za nepochybne preukázané, že v danej veci správca dane - Daňový úrad Banská

Bystrica, pobočka Zvolen priznal žalobcovi úrok zo sumy daňového preplatku vo výške 352 099,- Eur
na DPH za zdaňovacie obdobie február 2007 vo výške 3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky platnej posledný deň lehoty, v ktorej mala byť suma daňového preplatku podľa tohto
zákona vrátená. Ak 3-násobok nedosiahne
10 % pri výpočte úroku sa namiesto 3-násobku použije ročná úroková sadzba 10 %. Vyslovil, že priznaný

úrok bude zaplatený do 15 dní od doručenia rozhodnutia o priznaní úroku alebo použitý podľa § 55 ods.
6 a 7 daňového poriadku. Prvostupňový správny orgán vychádzal zo skutočnosti, že u žalobcu bola
vykonaná kontrola oprávnenosti nároku na vrátenie nadmerného odpočtu DPH za zdaňovacie obdobie
február 2007. Kontrola bola ukončená protokolom zo dňa 15.08.2008. Rozhodnutím zo dňa 25.09.2008
správca dane znížil nadmerný odpočet uvedený v daňovom priznaní vo výške 19.995.626,00 Sk o

sumu 17.314.480,00 Sk a priznal nadmerný odpočet vo výške 2.681.146,00 Sk. Krajský súd svojím
rozsudkom č. 24S/6/2009, ktorý sa stal právoplatným dňa 29.02.2012, zrušil rozhodnutie správcu dane
na základe skutočností v ňom uvedených. Žalobcovi vznikol nárok na vrátenie nadmerného odpočtu
za zdaňovacie obdobie február už po uplynutí lehoty na podanie daňového priznania za zdaňovacie
obdobie nasledujúce po zdaňovacom období, v ktorom nadmerný odpočet vznikol. Tak bol založený

dôvod na vyplatenie úroku daňového preplatku.

Žalovaný vo svojom zrušujúcom rozhodnutia sa oprel o tú skutočnosť, že prvostupňové rozhodnutie
Daňového úradu v Banskej Bystrici, pobočka Zvolen bolo vydané v rozpore so všeobecne záväzným
predpisom, pretože bolo vydané predčasne, pretože neprebehlo ďalšie konanie v zmysle záverov

rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici (viď vyššie).

Krajský súd sa plne stotožnil s týmto záverom žalovaného a preto konanie v zmysle hore citovaného
zákonného ustanovenia O.s.p. zastavil. Má taktiež za to, že rozhodnutie o vyplatení úroku je predčasne
vydané, preto potom rozhodnutie nadriadeného orgánu, ktorým toto bolo zrušené, nemôže byť

predmetom preskúmania súdu.

Záverom krajský súd udáva, že sa plne stotožňuje s vecnými a právnymi argumentami žalobcu, pokiaľ
ide o zákonnú úpravu vyplatenia úrokov z preplatku z DPH, avšak napriek tomuto konštatovaniu platí,
že rozhodnutím o vyhovení žiadosti na vyplatenie úroku predbieha rozhodnutie vo veci samej, i keď vo

veci bol vyslovený jasný právny názor a záver ohľadne vrátenia nadmerného odpočtu DPH. Je teda
nesporné, že kým sa neskončí daňové konanie, vo veci samej právoplatne nie je možné rozhodnúť o
priznaní úrokov zo sumy daňového preplatku, o ktorom ešte nebolo rozhodnuté.

Preto nemohol krajský súd inak, ako konanie vo veci zastaviť.

Nakoľko žalobca v konaní úspešný nebol, nebolo mu možné v zmysle ust. § 250k ods. 1 O.s.p. priznať
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie podané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.