Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210362
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Sedmáková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414210362.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: V. X., B.. XX.XX.XXXX, X. V. O.Á. XX,
XXX XX L., zast. Centrom právnej pomoci, IČO: 30 798 841, Námestie slobody 17, 810 05 Bratislava,
kancelária v Žiari nad Hronom, Ul. SNP 124, 965 01 Žiar nad Hronom proti odporcovi: Poštová banka,
a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, o určenie čiastočnej
neplatnosti zmluvy o úvere, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Žiar nad Hronom bol dňa 26.08.2014 doručený navrhovateľom návrh o určenie
čiastočnej neplatnosti Zmluvy o úvere č. 3082637910 zo dňa 21.07.2010.

Dňa 28.12.2015 doručil navrhovateľ Okresnému súdu Žiar nad Hronom podanie, v ktorom oznámil, že
berie návrh na začatie konania voči odporcovi v celom rozsahu späť vrátane trov konania. Na základe
dohody o novácii a čiastočnom zrušení záväzku sa navrhovateľ dohodol s odporcom o postupnom
splatení pohľadávky odporcu formou schváleného splátkového kalendára. Uznaním dôvodnosti nároku
v dohodnutej časti teda odpadol právny dôvod na určení neplatnosti právnych úkonov.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvá veta O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť skôr než sa
začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa § 96 ods. 1 O.s.p. bez skúmania postoja odporcu k
späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3

O.s.p. bez právneho významu.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Vzhľadom
na skutočnosť, že zo súdneho spisu odporcovi nevyplývajú žiadne trovy, súd odporcovi nepriznal nárok
na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).