Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/607/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512223811
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1512223811.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova
č. 4, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava,
Župné námestie č. 13, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22. mája 2014 č. k. 42C/195/2012-80 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh navrhovateľa na prerušenie konania zo
dňa 20. 03. 2014, ktorým tento žiadal konanie prerušiť až do právoplatného rozhodnutia Ústavného
súdu Slovenskej republiky o sťažnosti navrhovateľa, ktorej predmetom je rozhodnutie o porušení práva
navrhovateľa na zákonného sudcu a práva na nestranný súd. Navrhovateľ podal ústavnú sťažnosť

z dôvodu, že sa nestotožnil s rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 19. 10. 2012, č. k.
14NcC/125/2012, podľa ktorého sudcovia Okresného súdu Bratislava V nie sú vylúčení z prejednávania
a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 42C/195/2012.
Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom namietal naplnenie
odvolacích dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a), b), c) a f) a § 221 ods. 1 písm. h) O. s.
p., pre ktoré žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na opätovné

prejednanie.Napadnutéuznesenieoznačilzaarbitrárne,nepreskúmateľnéaústavneneakceptovateľné,
nakoľko konajúci súd v ňom neodôvodnil, prečo podľa jeho názoru neboli vo veci splnené podmienky
na prerušenie konania. Uviedol, že zohľadnenie časového aspektu pri posudzovaní procesného návrhu
účastníka konania podľa neho predstavuje nedôslednú diskrimináciu účastníka pri uplatňovaní práva na
súdnu ochranu (č. l. 14
- 2 -

Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd). Opakovane tiež poukázal na ust.
§ 15 O.s.p. a skutočnosť, že rozhodnutie krajského súdu o vznesenej námietke zaujatosti je podľa neho v
rozpore s ustálenou rozhodovacou praxou iných krajských súdov v skutkovo a právne totožných veciach,
na ktoré v odvolaní poukázal. Vyslovil názor, že výsledkom podanej ústavnej sťažnosti bude zrušenie
uvedeného rozhodnutia krajského súdu, a preto konanie malo byť prerušené.
Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)

a dospel k záveru, odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.
V prejednávanej veci navrhovateľ navrhoval prerušenie konania do právoplatného rozhodnutia
Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti navrhovateľa vo veci namietaného porušenia
jeho základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 14NcC/125/2012. Odvolací súd z internetového portálu Ústavného súdu Slovenskej

republiky (www.concourt.sk ) zistil, že o tejto ústavnej sťažnosti navrhovateľa
bolo rozhodnuté ešte dňa 26. septembra 2013, a to uznesením Ústavného súdu Slovenskej republikypod sp. zn. III. ÚS 460/2013-10, ktorým bola ústavná sťažnosť navrhovateľa pre nedostatok právomoci
ústavného súdu odmietnutá.
Podľa § 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak rozhodnutie napadnuté

odvolaním zaniklo inak.
Rozhodnutie môže zaniknúť aj inak, predovšetkým ak stratí účinnosť alebo ak sú účinky jeho
výroku obmedzené lehotou ustanovenou priamo vo výroku napadnutého rozhodnutia (typicky napr. pri
predbežných opatreniach). V takých prípadoch je odvolanie bezpredmetné a rozhodnutie odvolacieho
súdu by bolo iba akademické, bez praktického významu pre pomery účastníkov konania.

Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky o sťažnosti
navrhovateľa, ktorej predmetom je rozhodnutie o porušení práva navrhovateľa na zákonného sudcu a
práva na nestranný súd je právoplatné, je zrejmé, že navrhovateľ už nemôže mať záujem na prerušení
aktuálneho konania do právoplatnosti vyššie označeného rozhodnutia ústavného súdu. Je tak možné

- 3 -

konštatovať, že zanikla potreba rozhodnutia o odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu, resp. o návrhu
navrhovateľa na prerušenie konania vôbec.
Odvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolanie navrhovateľa odmietol, podľa
§ 218 ods. 1 písm. e/ O.s.p.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.