Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206260
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414206260.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou,

v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection,
s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, v zastúpení: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r.
o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava 1, proti odporcovi: N. V., posledne bytom ul. L. X, XXX XX R.,
občan SR, zastúpený opatrovníkom : A. I., Okresný súd Bratislava V, o zaplatenie istiny 385,92,-eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 385,92,-eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25% p. a., zo sumy 74,89,-eur odo dňa 18. 04. 2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo

výške 9,25% p. a., zo sumy 49,36,-eur odo dňa 18. 05. 2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25% p. a., zo sumy 215,81,-eur odo dňa 18. 06. 2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50% p. a., zo sumy 45,86,-eur odo dňa 18. 07. 2011 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 29,70,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia, v sume 174,68,- eur, na

účet právneho zástupcu navrhovateľa SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,
IČO: 36 862 711, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 28.03.2014 (sp.zn. 25Ro
471/2014) sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu k zaplateniu istiny 1.541,61 eur
s odôvodnením, že na základe Zmluvy o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa (Slovak Telekom, a. s. Karadžičova 10, 825
13 Bratislava, IČO: 35 763 469) odporcovi v zmysle ust. § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, sa odporca zaviazal riadne odoberať služby elektronickej

komunikácie a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného
programu služieb. Odporca nesplnil svoju povinnosť a cenu riadne poskytnutých služieb právnemu
predchodcovi navrhovateľa nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil povinnosti jemu
vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dňa 24.06.2013 právny predchodca
navrhovateľa a navrhovateľ uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný
prevod pohľadávok na navrhovateľa, vrátane pohľadávky voči odporcovi vedeného pod referenčným
číslom 1203229701.

Súdna zásielka sa z adresy odporcu uvedenej v návrhu na začatie konania vrátila súdu dňa 03.06.2014
s oznamom "adresát je neznámy". Súd vykonal lustráciu pobytu odporcu (trvalého ako aj prechodného)
v Registri obyvateľov SR, v Sociálnej poisťovni a lustráciu v ústrednej evidencii väzňov. Lustráciou vRegistri obyvateľov a v Sociálnej poisťovni súd zistil, že odporca má pobyt na adrese E. X, XXX XX R. - L.
H.. Súdna zásielka sa z uvedenej adresy vrátila súdu dňa 03.09.2014 s oznamom "adresát je neznámy".
Lustráciou v ústrednej evidencii väzňov má súd za preukázané, že odporca sa nenachádza vo výkone

väzby ani vo výkone trestu odňatia slobody. Uznesením č.k. 7C/137/2014 - 50 zo dňa 16.06.2015 súd
odporcovi ustanovil opatrovníka pre toto konanie (ust. § 29 O.s.p.).

Na pojednávanie konané dňa 31.03.2016 sa opatrovník odporcu nedostavil. Doručenie predvolania má
riadne vykázané, neúčasť neospravedlnil. Súd konštatoval, že v zmysle podania doručeného 09. 11.

2015 bolo konanie v časti 1.155,69,-eur zastavené (uznesenie č.k. 7C/137/2014 - 72 zo dňa 12. 11.
2015). Predmetom sporu zostala istina 385,92,-eur s prísl. Právny zástupca navrhovateľa poukázal na
uzatvorenie zmluvy s právnym predchodcom navrhovateľa, o poskytovaní elektronickej komunikačnej
služby s tým, že odporca neuhradil faktúry, ktoré sú špecifikované v návrhu na začatie konania. S
ohľadom na podanie z 03. 11. 2015 žiadal, aby súd žalobe vyhovel, zaviazal odporcu zaplatiť v zmysle
uvedených faktúr dlžnú sumu 385,92,-eur s príslušným zákonným úrokom z omeškania tak ako bolo

uvedené v písomnom podaní z 03. 11. 2015. Podľa ust. § 118 ods. 1,2 O. s. p. súd oboznámil prípravu
pojednávania, a to najmä návrh na začatie konania s prílohami, podanie navrhovateľa zo dňa 03. 11.
2015, uznesenie č.k. 7C/137/2014 - 72 (v časti zmluvnej pokuty 1.155,69,-eur konanie zastavené). Zo
strany odporcu, opatrovníka odporcu nebola žalovaná suma rozporovaná.

Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré tvoria súčasť súdneho
spisu a zistil tento skutkový stav:

Z predložených listinných dôkazov nesporne vyplýva, že odporca uzatvoril predmetnú Zmluvu o
pripojenísprávnympredchodcomnavrhovateľa:SlovakTelekoma.s.Karadžičova10,BratislavaIČO:35

763 469, t.j. odporca ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom
v zmysle ust.§ 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym
predchodcom navrhovateľa (ust. § 4 ods. 8) a odporcovi ako účastníkovi v zmysle ust. § 5 ods. 7 cit. zák.
Odporca sa zaviazal riadne odberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom

Cenníku. Na základe uvedednej zmluvy poskytoval právny predchodca navrhovateľa odporcovi služby
elektronickej komunikácie. Odporcovi boli vystavené faktúry a po postúpení pohľadávky (referenčné
číslo 1203229701) zo strany odporcu nedošlo k jej úhrade ani z časti.

Právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom a.s. IČO : 35 763 469 ako postupca a navrhovateľ

ako postupník uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok (uzatvorená v zmysle ustanovenia § 269
ods. 2 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov), predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi. Celková neuhradená suma
v čase postúpenia pohľadávky bola 1541,61,- eur.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, účastníci môžu uzavrieť
aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet
svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení) ,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o pripojení),
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Zmluva o pripojení bola uzatvorená a súd túto zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu, a to s
poukazom na citované ustanovenie.Podľa ust. § 4 od. 8 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá je oprávnená poskytovať sieť, službu alebo sieť

a službu v oblasti elektronických komunikácií bez ohľadu na právnu formu a spôsob financovania.
Poskytovaniesiete,služby,alebosieteaslužbyvoblastielektronickýchkomunikáciíjepodnikanímpodľa
osobitného predpisu.

Podľa ust. § 5 ods. 7 cit. zák., účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim

verejné služby zmluvu o pripojení.

Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zák., Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 cit. zák., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 3 cit. zák., Zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 43 ods. 4 cit. zák., účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik
a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,

b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak
tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.
3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,
c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje

s podstatnými vadami,
d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

Podľa ust. § 43 ods. 5 cit. zák., podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa ust. § 43 ods. 6 cit. zák., účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú

z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podľa ust. § 43 ods. 7 cit. zák., podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu

modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku na poskytovanie inej,
technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.Podľaust.§43ods.8cit.zák.,výpovednálehotajeupravenávovšeobecnýchpodmienkachajerovnaká
pre obe zmluvné strany.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odporkyňa uzatvorila s právnym predchodcom
navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle ust. § 43 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov, Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom navrhovateľa (ust. § 4 ods. 8) odporcovi
ako účastníkovi v zmysle ust. § 5 ods. 7 cit. zák. Odporkyňa riadne odberala službu, bola jej vystavená

faktúra, ale svoju povinnosť platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku
(vystavené faktúry) nesplnila.

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa Slovak Telekom a.s. a odporcom bola uzavretá Zmluva
o poskytovaní služieb a z tejto zmluvy vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cenu za
poskytnuté služby na základe predmetných faktúr:

faktúra č. 8725925802, splatná 17.04.2011 na sumu 74,89,-eur
faktúra č. 5726933975, splatná 17.05.2011 na sumu 49,36,-eur
faktúra č. 5728953647, splatná 17.07.2011 na sumu 45,86,-eur
faktúra č. 6727948157, splatná 17.06.2011 na sumu 215,81,-eur

V tomto prípade došlo k porušeniu zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej odporkyne, ktorá nedodržala
zmluvne dohodnuté povinnosti - uhradiť faktúru za poskytnuté služby už opísané v odôvodnení tohto
rozsudku.

Z listinného dôkazu - "Zmluvy o postúpení pohľadávok" uzatvorenej v zmysle ust. § 269 ods. 2

Obchodného zákonníka a ust. § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, nesporne vyplýva, že právny
predchodca navrhovateľa Slovak Telekom a.s. IČO: 35 763 469 ako postupca a navrhovateľ ako
postupník uzatvorili Zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok
uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporcovi.

Z predložených listinných dôkazov - faktúry vystavenej na odporcu bolo preukázané, že celková
neuhradená suma v čase postúpenia pohľadávky bola 1541,61,- eur. V časti zmluvnej pokuty 1155,69,-
eur súd konanie zastavil a nakoľko odporkyňa uplatnenú pohľadávku nezaplatila v časti 385,92,- eur,
súd návrhu v uvedenej časti vyhovel a zaviazal odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny vyúčtovanej
uvedenými faktúrami , ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods.1 /veta prvá/ Občianskeho zákonníka , dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z
ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a
povinností dlžníka, respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva

zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok
vznikajú aj nové (ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie.
V občianskoprávnych vzťahoch sa výška sadzby úrokov z omeškania nedá zmluvne dojednať, resp.
zmluvné strany sa nemôžu dohodnúť na vyššej než zákonom stanovenej výške (záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky

ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva).

Z návrhu na začatie konania v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania je zrejmé, že sa navrhovateľ
domáhal aj práva na zaplatenie úrokov z omeškania, za uvedené obdobie . Odporca sa s plnenímpeňažného dlhu dostal do omeškania a to nezaplatením faktúry v lehote splatnosti riadne a včas (ust.
§ 517 ods.1 Občianskeho zákonníka), a preto je povinný zaplatiť navrhovateľovi podľa citovaného ust.
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania.

Nezaplatenímfaktúrvlehoteichsplatnostiriadneavčassažalovanýodporcavovzťahuknavrhovateľovi
dostal v zmysle ust. § 517 ods., 2 a nasl. Občianskeho zákonníka do omeškania a navrhovateľ dospel
k záveru, že má nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa platných právnych predpisov až do
jej zaplatenia. Vzhľadom na vyššie navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania vo výške 9,25% p. a.,

zo sumy 74,89,-eur odo dňa 18. 04. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% p. a., zo sumy 49,36,-eur odo
dňa 18. 05. 2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% p. a., zo sumy 215,81,-eur odo dňa 18. 06. 2011 do
zaplatenia, vo výške 9,50% p. a., zo sumy 45,86,-eur odo dňa 18. 07. 2011 do zaplatenia, a to všetko
do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok v sume 92,- eur v súlade so zák.č. 71/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, O.s.p. a priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania : za zaplatený súdny poplatok v sume 29,70eur a titulom náhrady
trov právneho zastúpenia v sume 174,68,- eur , na účet právneho zástupcu navrhovateľa, Advokátska
kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o., ul. Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO : 36 862 711, a to

všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh v sume 29,70,- eur a z trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby po 28,22,-
eur + DPH : 1. Prevzatie a príprava veci vrátane prvej porady s klientom, 2. Písomné podanie vo veci
samej - žaloba, účasť na pojednávaní dňa 18.09.2014, 31.03.2016 a 3x režijný paušál po 8,04,- eur, +
20% DPH , 1x režijný paušál po 8,58,-eur + 20%DPH(podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších

predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.s.p./. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým,
že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§205ods.2 O.s.p./