Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 10, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216480
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714216480.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Friendly Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom
Košice, Hlavná 104, IČO: 47243383, zastúpený Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom, Advokátska
kancelária Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, proti odporkyni Q. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., J. 4,
t.č. bytom E. XXX, okres E., štátnej občianky SR, o zaplatenie 684,53 € s príslušenstvom o čiastočnom
späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie 374,90 € z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodne podaným návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2014 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu
na zaplatenie istiny vo výške 684,53 € spolu s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 19.11.2013 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Po výsluchu odporkyne a vyjadrení uskutočnenom na pojednávaní
dňa20.10.2015zobralnavrhovateľčiastočnenávrhzdôvoduúhradodporkyňouspäť.Späťvzatienávrhu

sa týkalo istiny vo výške 374,90 €, ktoré uskutočnil písomným podaním doručeným súdu 7.12.2015.
V písomnom podaní uviedol, že odporkyňa uhradila časť dlhu dňa 22.11.2013 vo výške 134,-- €,
23.12.2013 150,-- €, 14.3.2014 8,-- €, 22.4.2014 52,40 €, 27.8.2015 10,-- €, 26.10.2015 10,-- €,
11.11.2015 10,-- €. Vo zvyšku na istine v sume 274,63 € a úrokoch z omeškania z celej sumy a následne
po odpočítaní jednotlivých zaplatených čiastok zotrvával.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľa s návrhom súd postupoval v časti sumy 374,90 € tak, že konanie
pre späťvzatie návrhu v tejto časti zastavil. Vo zvyšku o návrhu konal a rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostaljeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10) bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).