Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514203716
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514203716.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Mikloškovou v právnej veci žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00
585 441 proti žalovanému: V. O. R., s.r.o., G. XX, XXX XX N., IČO: XX XXX XXX o zaplatenie istiny vo
výške 2.089,11 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.089,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 8,75 % ročne od 22.12.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy súdneho poplatku vo výške 125,--
Eur, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 12.2.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
2.089,11 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 22.12.2012 do zaplatenia a náhrady
trov súdneho poplatku vo výške 125,--Eur z titulu plnenia z Poistnej zmluvy č. 365-2032.532 uzavretej

účastníkmi s účinnosťou od 27.7.2011 na neurčito, a to dlžného poistného za obdobie od 27.7.2012 do
21.12.2012. Súdny poplatok za návrh v zákonnej výške 125,--Eur žalobca zaplatil na účet tunajšieho
súdu dňa 17.3.2014.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 19Rob/38/2014-24 dňa 25.3.2014, proti ktorému žalovaný podal
včas odpor odôvodnený tým, že konateľka Mária Zorková nemohla poistnú zmluvu podpísať, nakoľko v

čase podpisu tejto zmluvy bola už zadržaná a nachádzala sa vo väznici v Leopoldove. Považuje preto
žalobu za nedôvodnú.

Žalobca vo vyjadrení k odporu žalovaného, doručenom na súd dňa 17.7.2014, uviedol, že poukazuje na
ustanovenie § 792 ods. 2 Obč. zák., v zmysle ktorého možno návrh poistiteľa na uzatvorenie poistnej
zmluvy prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu. Poistka ako písomné potvrdenie

o uzatvorení poistnej zmluvy bola poslaná žalovanému dňa 6.9.2011. Poistné v sume 5.222,77 Eur
bolo zaplatené žalobcovi žalovaným dňa 30.9.2011 z účtu patriaceho žalovanému, č.ú.: XXXXXXXXXX/
XXXX.

Súd vykonal dokazovanie listinami pripojenými k návrhu, a to výpismi z obchodného registra žalobcu a
žalovaného, návrhom poistnej zmluvy zo dňa 27.7.2011 podpísaným žalovaným dňa 25.8.2011, prílohou

poistnej zmluvy č. 1, Výpisom inkasného účtu tejto poistnej zmluvy od 27.7.2011, z ktorej zistil, že
prvé poistné vo výške 5.222,77 Eur za obdobie od 27.7.2011 do 27.7.2012 žalovaný žalobcovi z titulu
poistného uhradil dňa 30.9.2011 prevodom z účtu a ďalšie poistné, splatné dňa 27.7.2012 už nebolo
žalobcovi žalovaným zaplatené. V dôsledku tejto skutočnosti poistná zmluva zanikla, pričom žalobca
má právo na poistné až do zániku poistenia, t.j. do 21.12.2012 a výsluchom konateľa žalovaného Petra
Kochana v neprítomnosti žalobcu, ktorý písomne súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti podľa

§ 115a ods. 1 O.s.p.Žalovaný, prostredníctvom konateľa zapísaného v obchodnom registri Petra Kochana, na pojednávaní
dňa 9.6.2016 žalovanú pohľadávku v celom rozsahu uznal čo do dôvodu i výšky pred súdom a súhlasil
s rozhodnutím veci rozsudkom na základe uznania. Uznanie žalovanej pohľadávky potvrdil svojim

podpisom i do zápisnice súdu.

Podľa § 261 ods. 1 a 9 Obch. zák., táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi,
ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.
Zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a

sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto
zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.
Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák., poistnou zmluvou sa poisťovateľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poisťovateľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 795 ods. 1 Obč. zák., povinnosť poisťovateľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom

po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy
alebo neskôr.
Podľa § 796 ods. 1 a 2 Obč. zák., ten, kto s poisťovateľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť
poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové
poistné dňom začiatku poistenia.
Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák., poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 323 ods. 1 Obch. zák., ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že
v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď

pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.
Podľa § 365 ods. 1 Obch. zák., dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 153a ods. 1 a 3 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že žalovaný pred súdom uznal žalovanú pohľadávku v plnej výške istiny 2.089,11 Eur
aj so súvisiacim príslušenstvom včítane náhrady trov konania ako svoj záväzok voči žalobcovi čo do

výšky i dôvodu, pričom sa jedná o spor, ktorý je možné skončiť aj súdnym zmierom, súd vo veci rozhodol
na základe tohto uznania v súlade s § 153a ods. 1 O.s.p. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, náhradu trov účelne vynaložených na

uplatnenie práva. Žalobcovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume 125,--Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
(§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 9.6.2016JUDr. Eva Miklošková
sudkyňa

Za správnosť: J.Lužová