Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200131
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815200131.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu K. P., R.. XX.XX.XXXX, D. T. XXX, XXX XX Z. N., právne
zastúpený: S.. K. Ď., O., I. I.A. R. X. K. XX, XXX XX W. proti žalovaným: X.) X. Q., R.. XX.XX.XXXX,
D. U. XXX, XXX XX A., X.) X. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. U. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 8.000,00 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje uzavretý zmier v nasledovnom znení:

Žalovaní sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 6000,- Eur, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne z dlžnej sumy, od 09.01.2015 do zaplatenia a časť súdneho poplatku vo výške 240,-
Eur, všetko v mesačných splátkach po 50,- Eur počnúc od mesiaca júl 2016 vždy do konca toho ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek splátky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd vracia žalobcovi K. P., D. T. XXX, XXX XX Z. N., časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 240,-
Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému eKolok, Slovenská pošta, a.s., so sídlom
Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu

právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovanýchspoločne
a nerozdielne na zaplatenie sumy 8.000,00 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne z dlžnej
sumy od 25.01.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

Nárok si uplatnil z titulu poskytnutia pôžičky žalovaným a to vo výške a v rozsahu zodpovedajúcom úveru

spolu s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý žalobcovi na základe Zmluvy o úvere č. 7624116011 od
Poštovej banky, a.s. dňa 25.08.2011 v sume 3.000,00 Eur, Zmluvy o úvere č. 4908132812 od Poštovej
banky, a.s. dňa 29.02.2012 vo výške 6.000,00 Eur a Zmluvy o úvere č. 4112002957 od spoločnosti
Home Credit Slovakia dňa 01.12.2011 vo výške 2.000,00 Eur.

Účastníci po začatí pojednávania vo veci samej uzavreli súdny zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto

uznesenia, pričom žalobca trval na vrátení pohľadávky vo výške 6000,- Eur, s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne z dlžnej sumy, od 09.01.2015 do zaplatenia a časti súdneho poplatku vo výške 240,-
Eur, a účastníci sa dohodli na ďalších trovách konania, že ich budú znášať každý sám.

Žalovaní s navrhnutým zmierom súhlasili.Výrok o schválení súdneho zmieru sa opiera o ustanovenia § 99 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorého:

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi
nie je v rozpore s právnymi predpismi a preto ho schválil v zmysle § 99 ods. 1,2 Občianskeho súdneho
poriadku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku,
nakoľko účastníci sa na trovách konania dohodli tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi cestou prevádzkovateľa platobného systému, eKolok,

Slovenská pošta, a.s, sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 6 a 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o
súdnych poplatkoch).
(6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

(7) Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej,
vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak

účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného
poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch
v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v
uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 480,00 Eur. Nakoľko účastníci skončili konanie schválením
zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vracia sa žalobcovi 50 % zo sumy zaplateného súdneho
poplatku, t.j. suma 240,00 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému, eKolok, Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné v zmysle ustanovenia § 202 ods. 3 písm. h)
Občianskeho súdneho poriadku.