Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/370/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201767
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814201767.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,a.s., Bratislava,
Mamateyová 17, IČO:35 937 874 proti povinnému: U. B., nar.XX.XX.XXXX, Z., K. XXXX/XX, C.: XX XXX
XXX, toho času J. na výkon väzby, K., B. cesta XX v exekučnom konaní o vymoženie sumy 495,23 Eur,
trov predchádzajúceho konania vo výške 40 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky povinného proti exekúcii vedenej pod EX 651/2014 pred súdnym exekútorom

JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorsky úrad Tvrdošín, Trojičné námestie 191.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.03.2014 sa začalo na základe návrhu oprávneného exekučné konanie EX 651/2014 pred
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorsky úrad Tvrdošín, Trojičné námestie
191ovymoženiesumy495,23Eur,trovpredchádzajúcehokonaniavovýške40Eur nazákladeVýkazov
nedoplatkov č.1323257713 zo dňa 17.04.2013, č.1323457317 zo dňa 12.07.2013, č.1323464913 zo

dňa 27.06.2013, č.1323615513 zo dňa 28.08.2013, č.1323799413 zo dňa 30.10.2013.

Dňa 13.03.2014 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu bolo
udelené dňa 21.03.2014 pod č. 5507 * 025245.

Súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 02.04.2014, ktoré bolo povinnému

doručené do vlastných rúk dňa 26.05.2014 a proti ktorému podal povinný námietky proti exekúcii zo
dňa 14.07.2014, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 16.07.2014 (podané na pošte Žilina dňa
15.07.2014), námietky proti exekúcii teda povinný nepodal v zákonnej lehote. Vo svojich námietkach
uvádza, že určite je splatená určitá časť, nakoľko súdnemu exekútorovi platí jeho matka a taktiež povinný
prostredníctvom tunajšieho ústavu odoslal rôznymi splátkami asi 60 Eur, načo má aj potvrdenie. Ďalej
uviedol, že k 30.06.2014 má za to, že vo forme splátok bolo zaplatené 500 Eur.

Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 24.07.2014 k námietkam uviedol, že do dnešného dňa eviduje
3 zrážky z iných príjmov a to dňa 15.07.2014 sumu 32 Eur, dňa 17.07.2014 sumu 10 Eur, dňa 23.07.2014
sumu 10 Eur. Povinný v námietkach uviedol, že platby prostredníctvom súdneho exekútora vykonáva
matka povinného, avšak súdny exekútor neeviduje žiadnu úhradu, okrem vyššie uvedených platieb.

Súdu bolo dňa 08.10.2014 doručené vyjadrenie oprávneného. Oprávnený uviedol, že od začatia
exekúcievprospechvymáhanýchpohľadávokbolizostranysúdnehoexekútoraJUDr.JaroslavaKabáča
ml. poukázané opravnému nasledovné úhrady: dňa 16.07.2014 suma 24,32 Eur, dňa 18.07.2014 suma
7,60 Eur, dňa 24.07.2014 suma 7,60 Eur, celkovo suma 39,52 Eur. Ďalej uviedol, že platby poukázané
povinným (resp. osobami konajúcimi v jeho prospech) priamo oprávnenému boli zúčtované k iným
nedoplatkom povinného mimo exekučného konania č.EX 651/2014. Tiež uviedol, že suma zrazená zo

mzdy odsúdeného príslušným nápravno-výchovným ústavom im nie je známa, preto sa v tomto smerenemôžu vyjadrovať. K vyjadreniu oprávnený pripojil aj Prehľad došlých a vrátených platieb zo obdobie
01.10.2005 do 01.10.2014 a Saldo detailné za obdobie od 01.10.2005 do 02.10.2014.

Súd musí konštatovať, že povinný svoje tvrdenie, že k 30.06.2014 na úhradu pohľadávky, ktorá je
predmetom vymáhania zaplatil formou splátok najmenej 500 Eur žiadnym spôsobom nepreukázal a z
vyjadrenia oprávneného je zrejmé, že od začatia exekučného konania im bola poukázaná suma 39,52
Eur, teda aktuálny stav nedoplatku vymáhanej pohľadávky predstavuje sumu 495,71 Eur.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti povinný
môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne

uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46),
o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr
do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60
dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým

sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Ak povinný
zoberie námietky späť predtým, ako o nich rozhodne súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie
a o námietkach sa nerozhoduje.

Súd zistil, že námietky povinného proti exekúcii neboli podané v zákonnej lehote, keď lehota na podanie
námietok proti exekúcii uplynula dňom 09.06.2014. S poukazom na vyššie
uvedené, súd potom námietky povinného proti exekúcii zamietol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy
p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.