Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 6, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/158/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219190
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114219190.10

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: O. U., D.. XX.X.XXXX, N. C. Y. XX/XX, U., zastúpenej
splnomocnencom: O. U., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXX/XX, U., proti odporcom: X. L. B., D.. XX.X.XXXX,
N. C. XXX/XX, U., X. F. F., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XX, C. V. X. Ľ. A., D.. XX.X.XXXX, N. C. XXX/XX, C.
- Š., všetci odporcovia zastúpení advokátkou: JUDr. Júlia Horváthová, so sídlom Potočná 65, Skalica o
určenie neplatnosti kúpnych zmlúv a o určenie vlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť odporcom 1, 2 a 3 náhradu trov právneho zastúpenia v sume
926,39 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, k rukám ich právnej zástupkyne.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 17.7.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by

súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi odporkyňou 1 a odporcom 2 zo dňa 11.5.2012, predmetom
ktorej bol aj prevod spoluvlastníckeho podielu 1/4 vzhľadom k celku k nehnuteľnosti v G.. Ú.. Š., G. M.
R. D. U. Č.. XXXX ako pozemok parcela registra „I. Č.. XXX/XXX orná pôda vo výmere 2078 m2 za
kúpnu cenu 4.800 eur a k nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na U. Č., XXXX V. A. A.. F. „. Č.. XXX/
XXX orná pôda vo výmere 2388 m2 za kúpnu cenu 4.900 eur, je v tejto časti neplatná. Ďalej sa domáha
určenia, že kúpna zmluva uzatvorená medzi odporcom 2 a odporcom 3, predmetom ktorej bol aj prevod

spoluvlastníckeho podielu 1/4 vzhľadom k celku k nehnuteľnosti v k. ú. Š., G. M. R. D. U. Č.. XXXX ako
pozemok parcela registra „I. Č.. XXX/XXX orná pôda vo výmere 2078 m2 za kúpnu cenu 4.800 eur a k
nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na U. Č.. XXXX V. A. A.. F. „. Č.. XXX/XXX orná pôda vo výmere 2388
m2 za kúpnu cenu 4.900 eur, je v tejto časti neplatná. Nakoniec sa domáhala určenia, že odporkyňa 1
je v 1/4 vzhľadom k celku podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti v k. ú. Š., ktorá je zapísaná ma
Okresnom úrade v C., G. P. D. U. Č.. XXXX ako pozemok parcela registra „I. Č.. XXX/XXX orná pôda

vo výmere 2078 m2 a nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na U. Č.. XXXX V. A. A. F. „. Č.. XXX/XXX orná
pôda o výmere 2388 m2. Požadovala tiež náhradu trov konania.

Na prejedanie veci samej súd nariadil pojednávanie na ktorom vypočul účastníkov konania ako aj
navrhnutých svedkov.

Podaním doručeným súdu dňa 24.3.2016 vzala navrhovateľka podaný návrh v celom rozsahu späť a
konanie žiadala zastaviť.

Právna zástupkyňa odporcov súdu oznámila, že odporcovia so späťvzatím návrhu súhlasia a uplatňujú
si náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu v celom
rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď odporcovia so

späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa§146ods.2vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,akniektorýzúčastníkovzavinil,žekonanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) z. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina
výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno
zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 13 ods. 2 z. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50%, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch
alebo viacerých osôb.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Vzhľadom na to, že navrhovateľka v danom prípade zavinila zastavenie konania,
pretože vzala podaný návrh späť bez udania dôvodu, súd navrhovateľku zaviazal na náhradu trov
konania odporcov 1, 2 a 3 titulom trov právneho zastúpenia v sume 926,39 eur. Trovy právneho
zastúpenia odporcov 1,2 a 3 predstavuje odmena za 8 úkonov právnej služby, a to 1. prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 6.5.2015 (podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13a ods. 1 písm. a)

vyhlášky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom
znení, pri zastupovaní troch účastníkov) po 96,79 eur (t. j. 64,53 eur x 3 = 193,59 eur, 50 % z 193,59
eur = 96,79 eur), k tomu režijný paušál v sume 8,39 eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), 2. účasť na
pojednávaní dňa 6.5.2015 (podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13a ods. 1 písm.
d) cit. Vyhlášky, pri zastupovaní troch osôb) po 96,79 eur, k tomu režijný paušál v sume 8,39 eur (§ 16

ods. 3 cit. vyhl.), 3. účasť na pojednávaní dňa 1.7.2015 (podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s
§ 13 ods. 2 a § 13 a ods. 1 písm. d) cit. Vyhlášky, pri zastupovaní troch osôb) po 96,79 eur, k tomu
režijný paušál v sume 8,39 eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), 4. účasť na pojednávaní dňa 11.8.2015 (podľa
§ 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13 a ods. 1 písm. d) cit. Vyhlášky, pri zastupovaní
troch osôb) po 96,79 eur, k tomu režijný paušál v sume 8,39 eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), 5. účasť na

pojednávaní dňa 18.9.2015 (podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13 a ods. 1 písm. d)
cit. Vyhlášky, pri zastupovaní troch osôb) po 96,79 eur, k tomu režijný paušál v sume 8,39 eur (§ 16
ods. 3 cit. vyhl.), 6. účasť na pojednávaní dňa 10.11.2015 (podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13
ods. 2 a § 13 a ods. 1 písm. d) cit. Vyhlášky, pri zastupovaní troch osôb) po 96,79 eur, k tomu režijný
paušál v sume 8,39 eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), 7. účasť na pojednávaní dňa 14.1.2016 (podľa § 11 ods.

1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13 a ods. 1 písm. d) cit. Vyhlášky, pri zastupovaní troch osôb)
po 99 eur (t. j. 66 eur x 3 = 198 eur, 50 % z 198 eur = 99 eur), k tomu režijný paušál v sume 8,58 eur
(§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), 8. účasť na pojednávaní dňa 18.2.2016 odročeného bez prejednania veci (podľa
§ 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2 a § 13 a ods. 4 veta druhá cit. Vyhlášky, pri zastupovaní
troch osôb) po 1/4 z 99 eur = 24,75 eur, k tomu režijný paušál v sume 8,58 eur (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.),

teda spolu v sume 771,99 eur, k tomu 20 % DPH je 154,40 eur, celkom tak náhrada trov právneho
zastúpenia predstavuje sumu 926,39 eur (771,99 eur + 154,40 eur). Súd odporcom nepriznal odmenu
za ich právnou zástupkyňou uplatnený úkon právnej pomoci - vyjadrenie, nakoľko podľa obsahu spisu
právna zástupkyňa písomné vyjadrenie v tejto veci nepodávala, ďalej súd nepriznal odporcom náhradu
cestovného ich právnej zástupkyne zo Skalice - Trnava a späť, ktoré si uplatňovala v sume 10 eur za

jednu cestu, spolu 7 x 10 eur = 70 eur, nakoľko právna zástupkyňa žiadnym spôsobom nepreukázala
vzniknuté náklady na takéto cestovné. S poukazom na ustanovenie 160 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku, súd zaviazal navrhovateľku zaplatiť náhradu trov konania v sume 926,39 eur do troch dní odprávoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné trovy je navrhovateľka povinná zaplatiť k rukám právnej
zástupkyne odporcov 1,2 a 3 podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.