Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/19/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108243415
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1108243415.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred samosudkyňou JUDr. Emíliou Szullovou v právnej veci

navrhovateľa: MC LANE POLSKA SPÓLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOŚCIA, ul. PASS
20C, 05-870 BLONIE, POLSKÁ REPUBLIKA proti odporcovi: Le Groupe Jean - Jacques de Messier,
a.s., Palisády 33, Bratislava o zaplatenie 89 185,98 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 22.12.2008 domáhal vydať
rozhodnutie, ktorým by bol odporca zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi sumu 89 185,98 EUR spolu so

14,25% ročným úrokom z omeškania z každej jednotlivej faktúry odo dňa splatnosti do zaplatenia a
nahradil trovy konania.
Svoj návrh odôvodnil tým, že od 20.06.2007 do 10.10.2007 dodal navrhovateľ odporcovi tovar v úhrnnej
hodnote 89 185,98 EUR, ktoré fakturoval faktúrou č. 1184245907 dňa 20.06.2007 v sume 24 055,55
EUR , na ktorú dňa 02.07.2007 vystavil dobropis na sumu 2380,- EUR a tak splatná čiastka sa znížila
na sumu 21 675,55 EUR.
Ďalej navrhovateľ po dodaní tovaru vystavil odporcovi nasledovné faktúry:

fa. č. 1184292758 dňa 20.07.2007 na sumu 23 235,53 EUR
fa. č. 1184345146 dňa 10.09.2007 na sumu 2 938,94 EUR,
fa. č. 1184352813 dňa 17.09.2007 na sumu 7 995,15 EUR,
fa. č. 1184357344 dňa 20.09.2007 na sumu 13 377,58 EUR,
fa. č. 1184369381 dňa 02.10.2007 na sumu 15 595,75 EUR a
fa. č. 1184378566 dňa 10.10.2007 na sumu 4 367,48 EUR.
Odporca predmetné faktúry navrhovateľovi neuhradil a nereagoval ani na výzvu na zaplatenie

pohľadávok zo dňa 12.03.2008, na základe čoho sa navrhovateľ domáha zaplatenia uvedených faktúr
aj s úrokmi z omeškania.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 26.10.2015.

Navrhovateľovi bolo predvolanie na súdne pojednávanie doručené dňa 04.09.2015. Navrhovateľ sa na
pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.
Odporcovi bolo predvolanie na súdne pojednávane doručené v zmysle § 48 ods. 2 O. s. p. dňom
20.08.2015. Odporca sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.Súd v zmysle § 101 ods. 2 O. s. p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra navrhovateľa a odporcu, faktúrami

č. 1184245907, 1184292758, 1184345146, 1184352813, 1184357342, 1184369381, 1184378566,
dobropisom č. AS 2007070201 , výzvou na zaplatenie pohľadávok zo dňa 12.03.2008 a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Navrhovateľ v období od 20.06.2007 do 10.10.2007 vystavil odporcovi vyššie uvedených sedem faktúr

a jeden dobropis v celkovej hodnote 89 185,98 EUR. Predmetné faktúry navrhovateľ pripojil k žalobe
vo fotokópiách v anglickom jazyku.
Výzvou zo dňa 12.03.2008 vyzval právny zástupca navrhovateľa odporcu na zaplatenie vystavených
faktúr za dodaný tovar.

Podľa § 409 ods. 1 Obch. zák. kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú

vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto
veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa § 409 ods. 2 Obch. zák. v zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v nej byť aspoň
určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj bez určenia
kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa § 448 ods. 2.

Podľa § 411 Obch. zák. predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na
tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a
týmto zákonom.

V danom prípade navrhovateľ v konaní nepredložil ani neoznačil žiadnu kúpnu zmluvu na základe
ktorej mal pre odporcu dodať tovar a nepredložil ani žiadny dôkaz, ktorým by preukázal, že tovar, ktorý
odporcovi fakturoval skutočne odporcovi aj dodal.
Samotné fotokópie faktúr, ktoré navrhovateľ predložil nepreukazujú, že medzi navrhovateľom a
odporcom bola uzavretá zmluva na dodávku tovaru, nepreukazujú, že navrhovateľ tovar uvedený vo

faktúrach odporcovi aj dodal a umožnil odporcovi s tovarom nakladať.

Na základe vykonaného dokazovania súd má za to, že navrhovateľ v konaní neuniesol dôkazné
bremeno, keď nepreukázal uzavretie zmluvy medzi navrhovateľom a odporcom, nepreukázal dodanie
tovaru odporcovi a teda nepreukázal ani právo na zaplatenie ním vystavených faktúr.

Na základe uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa zamietol ako neoprávnený.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a hoci bol odporca v konaní úspešný, súd
mu trovy konania nepriznal len z toho dôvodu, že mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, proti rozhodnutiu, ktoré smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3O.s.p.(t.j.ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky

a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( 205 a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložený týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.