Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215214856
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215214856.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Haffner, s.r.o., Moyzesova 2211/82 Modra, IČO: 44
062 320, zastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Vulganom konajúcim v mene spoločnosti SODOMA
VULGAN, spol. s r.o., Kominárska 2,4 Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 254 084 proti žalovanému: ALIA-
SK s. r. o., Gen. M.R. Štefánika 373/11 Trenčín, IČO: 46 860 240 o zaplatenie istiny 13.002,47 eura s
príslušenstvom a o vzájomnom návrhu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na vrátenie súdneho poplatku v sume 772,20 eura, ktoré po
právoplatnosti uznesenia vykoná Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so

sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 17.6.2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil povinnosť žalovaného -
obchodnej spoločnosti Aquacom, s. r. o. Bratislava, IČO: 45 860 327 zaplatiť žalobcovi istinu 13.002,47
eura s príslušenstvom, t.j. s úrokom z omeškania v sadzbe 9,05% ročne zo sumy 13.002,47 eura od
2.4.2015 do zaplatenia a s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške

40,- eur z titulu zmluvy o dielo.

Písomným podaním zo dňa 17.12.2015, doručeným súdu dňa 22.12.2015, žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zobral žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie istiny v sume 1.354,13 eura,
a to z dôvodu úhrady tejto sumy dňa 9.10.2015.

Písomnýmpodanímzodňa22.2.2016,podanýmnasúddňa24.2.2016,bolzostranyžalovanéhovdanej
veci uplatnený vzájomný návrh, ktorým žalovaný navrhol, aby súd žalobu voči žalovanému zamietol a
určil povinnosť žalobcu zaplatiť žalovanému sumu 15.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,15%
ročne od podania žaloby do zaplatenia.

Z výpisu obchodnej spoločnosti Aquacom, s. r. o. Bratislava, IČO: 45 860 327 z obchodného registra

súd zistil, že uvedená obchodná spoločnosť bola dňom 9.6.2016 vymazaná z obchodného registra, a
to v dôsledku zlúčenia s tým, že jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť ALIA-SK s. r. o., Gen. M.R.
Štefánika 373/11 Trenčín.

Z výpisu obchodnej spoločnosti ALIA-SK s. r. o., Gen. M.R. Štefánika 373/11 Trenčín, IČO: 46 860
240 súd zistil, že uvedená spoločnosť bola dňom 11.6.2016 vymazaná z obchodného registra, a to bez

určenia právneho nástupcu.Zo znenia § 107 ods. 1, ods. 4 O. s. p. vyplýva, že ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania
skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo
prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 7,80 eura žalobcovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 4,
veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.