Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010171
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010171.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Máriou Piusovou na hlavnom pojednávaní dňa 1. augusta

2016 v trestnej veci proti obv. X. L. a spol. pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364
ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Senica, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
X. L., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom O. č. XX, t. č. vo
väzbe v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov

L. Š., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom M., M.. H.
F. W. XXXX/X, na slobode,

V. B. nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom M., K.
XXXX/XX, na slobode

s ú v i n n í, ž e

1. obvinení X. L. a L. Š.
s ďalšími doposiaľ nestotožnenými páchateľmi dňa 01.01.2016 v čase asi o 02.00 h v Senici na
Továrenskej ulici v blízkosti zábavného podniku The Last Tee fyzicky napadli G. H. a L. W. tak, že najskôr
oboch udreli päsťou do oblasti tváre a následne ich kopali a udierali do rôznych častí tela, čím G. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M.. Q. č. XXXX/X spôsobili tržnú ranu na nose, ktorá si nevyžiadala

liečenie a práceneschopnosť a L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., M. XXXX/X početné zlomeniny
čeľuste,zlomeninynosovýchkostí,zakrvácaniedutín,tržnéranyhornejperyatváreobojstrannesdobou
liečenia do 6 týždňov podľa znaleckého posudku MUDr. W. B.,

2. obvinený X. L.
dňa 05.12.2015 v čase asi o 11.00 h po vzájomnej dohode s F. Z. (vylúčený na samostatné konanie) v
blízkosti železničnej stanice v Senici na ulici Železničná odcudzili trolejový drôt o celkovej dĺžke 65 m o

priemere 100 mm2 ECU 99,9% vedúci ponad vlečkovou koľajou č. 3 ako trakčné vedenie vo vlastníctve
firmy LOKORAIL, a.s. a to tak, že obaja obvinení vyliezli na odstavené nákladné železničné vozne a
za pomoci prineseného pílového plátku na železo uvedený trolejový drôt nad týmito vozňami odpílili,
čím poškodenej organizácii LOKORAIL, a. s., Horárska 12, Bratislava, IČO:36564443 spôsobili škodu
796,25 € podľa odborného vyjadrenia a obv. X. L. sa prečinu dopustil napriek tomu, že bol rozsudkom
Okresného súdu Senica č. k. XT X/XXXX z 30.01.2014 právoplatným dňa 30.01.2014 odsúdený pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a obv. F. Z. sa prečinu dopustil napriek tomu, že bol

trestným rozkazom Okresného súdu Senica č. k. X G. z 30.06.2015 právoplatný 11.07.2015 odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,3. obvinení X. L. a V. B.
dňa 28.03.2015 v čase asi o 02.20 h v Senici na ulici Hviezdoslavova č. 481 na chodníku pred vchodom

do zábavného centra zv. The Last Tee pristúpil obv. X. L. k B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.,
W.. W. XXX/XX, so slovami „chceš bitku, do piče" a zahnal sa niekoľko krát rukou na B. Q. s úmyslom
udrieť ho do tváre, avšak tomuto sa ubránil, vzápätí sotil rukami do B. Q. a taktiež päsťou udrel do hlavy
X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Š. XXX/XX, následne obv. X. L. spoločne s obv. V. B. fyzicky
napadli B. Q. tým spôsobom, že ho ťahali rukami za ošatenie, ktoré mal na sebe oblečené a snažili sa

ho udrieť päsťami, obv. V. B. rukami odzadu držal B. Q. a pritom ho tri krát pichol vreckovým nožíkom
do oblasti ľavej dolnej časti hrudníka,

4. obvinený X. L.
dňa 01.05.2015 v čase asi o 02.00 h až 03.00 h v Senici na ulici Hviezdoslavovej č. 479 na chodníku
pred vchodom do disko klubu zv. Fénix po predchádzajúcej slovnej hádke bezdôvodne úmyselne fyzicky

napadol poškodeného Ing. W. N. tým spôsobom, že najprv vo vnútorných priestoroch disko klubu Fénix
počas prevádzky pristúpil zozadu k poškodenému, ktorého chytil rukou za golier košele a ťahal ho so
slovami „poď von" a vzápätí vonku na ulici pred disko klubom fyzicky napadol Ing. W. N. tak, že ho udrel
čelom hlavy do oblasti nosa tzv. hlavičkou a taktiež zovretou päsťou ruky ho udrel do oblasti tváre, čím
boli poškodenému Ing. W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M., V.. W. XXXX/XX spôsobené zranenia,

a to zlomenina nosa impresívna a zlomenina nosovej priehradky s vybočením, opuch tváre a modriny
pod oboma očami, ktoré si vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní 12 dní podľa lekárskej
správy MUDr. G. Y.,

t e d a

obvinení X. L. a L. Š. v bode 1
- spoločným konaním sa dopustili fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti
najmä tým, že napadli iného
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví

obvinený X. L. v bode 2
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a uvedený čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

obvinení X. L. a V. B. v bode 3
spoločnýmkonanímsadopustilifyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadli
iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou

obvinený X. L. v bode 4

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že
napadol iného
- inému úmyselne ublížil na zdraví

č í m s p á c h a l i

obvinení X. L. a L. Š. v bode 1
- prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák.

obvinený X. L. v bode 2
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

obvinení X. L. a V. B. v bode 3
prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. s
poukazom na § 138 písm. a) Tr. zák.obvinený X. L. v bode 4
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

odsudzujú:

Obv. X. L. za skutky pod bodmi 3 a 4 podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák.,
§ 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr.
zák. k úhrnnému a súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Zároveň sa podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/XXXX
zo dňa 14.05.2015, právoplatný dňa 14.05.2015, voči obv. X. L. vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Obv. X. L. za skutky pod bodmi 1 a 2 podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák.,
§ 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k samostatnému úhrnnému trestu
odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obv. X. L. ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Obv. L. Š. podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému peňažnému trestu vo výške 1.000,- € /tisíc eur/.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa
obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ mesiace.

Obv. V. B. podľa § 364 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. k úhrnnému a súhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.

Zároveň sa podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 27.04.2016, právoplatný dňa 02.06.2016, voči obv. V. B. vo výroku o treste, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Obv. X. L. a L. Š. sa podľa § 287 ods. 1 Tr. por. zaväzujú spoločne a nerozdielne k náhrade škody
poškodenému Ing. L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX, Senica vo výške 2.295,80 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:
- Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava,
- X. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX, M.,
- B. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W.. W. XXX/XX, W. a
- Ing. W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.. W. XXXX/XX, M.

odkazujú s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený Ing. L. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX, 905 01
Senica, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1.8.2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. X. L., obv. L. Š. a
obv. V. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. B. XX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu vo veci XT/XX/XXXX samosudkyňa určila termín hlavného
pojednávania, predvolala obvinených, obhajcu obvineného X. L. a upovedomila o termíne prokuratúru
a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry Senica obvinení na

hlavnom pojednávaní po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku zhodne odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces, odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu, odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
naslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommohliradiťospôsobeobhajoby,odpoveďobvinených:Áno

e/ Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určité trestné činy, odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvinených: Áno

j/Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvinených:
Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa vyhodnotila ako primeranú a
spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a
rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Trestného poriadku.