Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 22, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201442
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: B. K., nar. XX. T. XXXX, bytom G. M. XX, XXX XX Z. Z., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. októbra 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2, písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 06.10.2015 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.

o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská
Bystrica z 21.09.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 30 %.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k.20Sd/29/2015-12 z 15.07.2015.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý

zdravotný stav a žiadal jeho prehodnotenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 23.02.2016 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 22.06.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu

a navrhovateľa a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že nie je schopný sa
zamestnať a predložil súdu kópie lekárskych nálezov. Navrhovateľ tiež uviedol, že je od 28.08.2013
stále PN.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 6.10.2015 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, ktorí na základe opravného prostriedku
navrhovateľa ako aj v zmysle rozsudku krajského súdu opätovne posúdili zdravotný stav navrhovateľa
aj v prítomnosti prísediaceho odborného lekára psychiatra so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný,lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Poukázala aj na nálezy uvedené
v lekárskych posudkoch.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby

a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa

určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho

konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený v
prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra v posudku zo dňa 21.09.2015 so záverom, že nie je invalidný
lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie v posudku bolo uvedené choroby W. B. T., zhubný nádor M. po odstránením lokalizovaného

M., bez postihnutia uzlín, kapitola XII, položka 3, písm. a/ a ako iné choroby zhubný nádor M., zmiešaná
úzkostne-depresívnaporucha.Posudkoválekárkaakoajprísediacapsychiatričkaopätovnenezohľadnili
duševné ochorenie navrhovateľa napriek právnemu názoru uvedenému v rozsudku krajského súdu.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár SP-ú

sosídlomvBanskejBystricivposudkuzodňa16.02.2016sozáverom,ženiejeinvalidnýpodľa§71ods.
1zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový
lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitola XII - choroby W. B. T., položka 3 - zhubný
nádor M., písm. a/ - po odstránení lokalizovaného M. alebo lokalizovaného G. bez postihnutia uzlín a ako

ďalšie choroby zhubný nádor M., zmiešaná úzkostná a depresívna porucha, iná M.. V celkovom posudku
posudkový lekár uviedol, že pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
považuje za rozhodujúce, naďalej onkologické ochorenie - zhubný nádor B. M. s odstránením v auguste
2013, klasifikovaný ako G. bez následnej onkologickej liečby. V rámci pravidelnej dispenzarizáciesú trvale klinické vyšetrenia, markery a doplňujúce zobrazovacie vyšetrenia (CT hrudníka a brucha)
trvale negatívne. Ochorenie v pretrvávajúcej remisii je potvrdené aj v ostatnom onkologickom náleze
z 11.2.2016.

Od februára 2015 je v ambulantnej psychiatrickej starostlivosti a jeho psychický stav bol v rámci
posúdenia zdravotného stavu objektívne zhodnotený nezávislým psychiatrom dňa 21.9.2015. Neboli
zistené psychotické prejavy, prejavy úzkostne depresívnej poruchy sú hodnotené ako reaktívne, ktoré
neodôvodňovali zvýšenie stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dňa
15.12.2015 po vykonanom psychologickom vyšetrení bolo ochorenie diagnosticky prehodnotené -

vysoko pravdepodobná je možnosť psychotického ochorenia z okruhu M.. Od uvedeného dňa je
upravovaná ambulantná liečba, ostatný raz 2.2.20016. Z tohto dôvodu stav po psychickej stránke
nemožno hodnotiť (aj po zmene diagnózy) ako ustálený, liečbou neovplyvniteľný, odôvodňujúci
percentuálne zvýšenie.
Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP
pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako

každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a z hľadiska kritérií

stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že
predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto
nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre
rozhodnutie o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov

konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech

účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických

osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné

na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Posudkoví lekári stanovili ako rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby W. B. T. napriek konštatovaniu
v posudkoch, že ochorenie je dlhodobo v remisii.

Súd z onkologickej kontroly zo dňa 12.05.2016 zistil, že odborný lekár navrhuje zvážiť invalidizáciu

navrhovateľa, pretože ide o rizikového pacienta, ktorý odmietol RT aj CHT pre psychické problémy prijať
navrhované liečebné modality.

Posudkoví lekári opätovne nezohľadnili duševné ohorenie navrhovateľa napriek odborným lekárskym
nálezom.

Súd z psychologického vyšetrenia zo dňa 10.11.2015 zistil, že u navrhovateľa v psychodiagnostických
metódach sú aktuálne prítomné ukazovatele organického poškodenia CNS aj percentuálneho
ochorenia. Premorbídny výkon sa odhaduje na úrovni nižšieho populačného priemeru, aktuálne ide
o pokles výkonu performačných zložiek intelektu až na úroveň stredného stupňa ľahšej duševnej

zaostalosti, čo svedčí pre nízku úroveň vizuo-priestorových schopností a schopností pracovať s
logickými operáciami v priestore. Tiež bolo zaznamenané značné spomalenie psychomotorického
tempa, ťažkosti s koncentráciou aj rozdelením pozornosti, zúženie kapacity vizuálnej KDP. Skríningový
test organicity tiež signalizuje prítomnosť organických zmien CNS. V projektívnych metódach kontakt s
realitou zachovaný, prítomné sú ukazovatele ochudobnenia asociačného toku aj afektivity, tendencie k

úzkostným rozladám, rigidity a stereotypností v správaní, veľmi nízkej tolerancie frustrácie. Významné
je skóre na škále Sch, ktoré svedčí pre prítomnosť procesuálneho ochorenia, zároveň prítomnosť
aj organického poškodenia naznačujú aj škály organicity (B. aj L.). Kresba je patologická, regresná,
celkovo chudobná, so stereotýpiami. V MAS stredný stupeň prežívania úzkosti. Vzhľadom k uvedenému
je pracovná schopnosť značne obmedzená a prognóza zaradenia sa do pracovného procesu za

nepriaznivá.

Súd z psychiatrických nálezov zistil, že u navrhovateľa stav kolíše, pretrvávajúce poruchy afektivity,
úzkostné symptomatiky, ktoré majú už chronický charakter, rovnako chudobný verbálny kontakt,
regresné správanie, ktoré súvisí s prítomnou organickou aj proces. symptomatikou, stav liečbou

len nepodstatne ovplyvniteľný vzhľadom na prítomnosť vyššie uvedenej chronifikovanej sympt.,
schopnosť zaradenia sa do pracovného procesu a jej sústavné vykonávanie vzhľadom ku klinickému
psychopatologickému obrazu aj výsledkom PSV je prakticky nulový. Pacient t.č. funguje na vcelku dobrej
úrovni vďaka M. W., ktorá sa o neho stará, zabezpečuje ho, usmerňuje ... pokiaľ by býval sám došlo
by veľmi rýchlo k pomerne významnému zlyhaniu s nutnosťou zabezpečenia ústavnej starostlivosti.

F20.8 - iná M., F70.0 - mierna duševná zaostalosť bez poruchy správania alebo s minimálnou poruchou
správania, F41.2 - zmiešaná úzkostná a depresívna porucha.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na

posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť

individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2
písm. c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom zabezpečí posúdenie zdravotného
stavu navrhovateľa súdnym znalcom z odboru psychiatrie, ktorý sa vyjadrí k duševnému ochoreniu
navrhovateľa, k jeho pracovnej schopnosti a v prípade, že súdny znalec navrhne invalidizáciu
navrhovateľa je potrebné, aby sa vyjadril aj k dátumu invalidizácie vzhľadom na psychické problémy,

ktoré mal navrhovateľ v detstve.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ
v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .