Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212276
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212276.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa:
CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., Ventúrska 16, Bratislava, proti odporcovi: H. N., bytom E.. E.
XXXX/XX, L., o zaplatenie 655,85 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 655,85 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo

výške 24% ročne zo sumy 270,49 eur od 9.1.2015 do zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 617,15 eur od 1.5.2015 do zaplatenia a trovy konania 39 eur na účet navrhovateľa č.
XXXXXXXX/XXXX vedený v J. L., C..R.., pod VS: XXXXXXXXXX a trovy právneho zastúpenia v sume
119,74eurnaúčetprávnehozástupcunavrhovateľač.XXXXXXXXXX/XXXXvedenýY.Y.,C..R..podVS:
XXXXXXXX. Odporcovi sa povoľuje pohľadávku navrhovateľovi zaplatiť v splátkach po 50 eur mesačne,
splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že nesplatením čo

i len jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 655,85 eur spolu s úrokmi
z dlžnej úverovej istiny vo výške 24% ročne zo sumy 270,49 eur od 9.1.2015 do zaplatenia, úrokmi z
omeškania vovýške5,05%ročnezosumy617,15eurod1.5.2015dozaplateniaanáhradytrovkonania.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 21.8.2013 uzavrel s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom
úverovej zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi viazaný spotrebiteľský úver vo
výške 999 eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve
a súčasne záväzok odporcu vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami vo
forme 24 mesačných splátok vo výške 54,58 eur so splatnosťou prvej splátky 15.9.2013. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok zo strany odporcu, dňa 12.1.2015 navrhovateľ predmetnú úverovú

zmluvu vypovedal. Dňa 30.4.2015 výpoveď nadobudla účinnosť a dlh odporcu sa stal splatný v celom
rozsahu. Odporca má voči navrhovateľovi neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške
655,85 eur, ktorá pozostáva zo sumy 570,49 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 39,62 eur z titulu
dlžných úrokov z úveru, 7,04 eur z titulu dlžného poistného z úveru a suym38,70 eur z titulu nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.

Odporca na pojednávaní uviedol, že nárok navrhovateľa čo do základu i výšky uznáva. Predmetnú
pohľadávku však objektívne nie je schopný navrhovateľovi uhradiť jednorázovo z vážnych osobných
dôvodov. Žiadal o možnosť jej zaplatenia v splátkach po 50 eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom
nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd

rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 655,85 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 21.8.2013, uzavretej medzi navrhovateľa a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa zákona 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Zb.

Súčasne podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcovi povolil dlžnú sumu splácať v
mesačných splátkach po 50,- eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a včas,
stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že vo
veci úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 39 eur spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku a v sume 119,74 eur titulom trov jeho právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby a
to prevzatie a prípravu zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 25.8.2015, pri hodnote jedného
úkonu právnej služby 41,50 eur, 2x režijný paušál po 8,39 eur plus 20% DPH. Odmenu advokáta súd

vyčíslil podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho
súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo

postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.