Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1783/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5705209905
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Tešlová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5705209905.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Allianz poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815
74 Bratislava, IČO: 35 703 008, proti povinnému: Z. E. (S. Z. E. - G. L.), H.. X.X.XXXX, X. XX, XXX XX
Z., o vymoženie 4.601,11 Eur (138.613 Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Andrei Ondrejkovej pod sp. zn. EX 481/2005
zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej trovy exekúcie vo výške
359,38 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na úrade súdneho exekútora JUDr. Andrei Ondrejkovej sa vedie exekúcia pod sp. zn. EX 481/2005.
Návrh oprávneného bol doručený na úrad súdneho exekútora dňa 23.8.2005, a to na základe

exekučného titulu - vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Martin sp. zn 11Ro/37/2004 zo
dňa 8.7.2004.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 036842* zo dňa 7.9.2005.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 28.11.2014 podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku vzhľadom na návrh oprávneného doručený súdnemu exekútorovi dňa
4.4.2014, v ktorom uviedol, že žiada zastaviť prebiehajúcu exekúciu. V priebehu vykonávania exekúcie
bolo súdnym exekútorom zistená nemajetnosť povinného. Pokračovanie v exekúcii by len zbytočne
zvyšovalo trovy exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti. Súdny exekútor vykonal šetrenie majetku povinného a zistil, že majetok povinného
nepostačujeaninaúhradutrovexekúcie.Pokračovanievexekúciibyzbytočnezvyšovalotrovyexekúcie.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 1038,97 Eur. Za
účelom rozhodnutia súdu o trovách exekúcie predložil súdny exekútor súdu exekučný spis.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa ust. § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na
vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1,2 a 3 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z.z.“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z
o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch za 18 hodín 18 x 6,64 € spolu 119,52 €, a to za
zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 1 hodina, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia
- 1 hodina, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 1 hodina, práca so spisom (žiadosti o

poskytnutie súčinnosti, zaregistrovanie odpovedí, komunikácia s oprávneným, komunikácia so súdom,
internetové zisťovanie, študovanie spisu, zakladanie listín, doručeniek, evidencia pošty, odosielanie
pošty, manipulácia so spisom) - 10 hodín, vypracovanie oznámenia o nemajetnosti povinného - 1
hodina, vypracovanie vyúčtovania exekúcie - 1 hodina, vypracovanie žiadosti o zastavenie exekúcie -
1 hodina, fakturácia trov exekúcie - 1 hodina, archivácia spisu - 1 hodina. Súd krátil uplatnenú časovú

odmenu v súlade s odôvodnením rozsudku NS SR sp. zn. 1 MCdo 7/2006, podľa ktorého z logického a
gramatického výkladu ust. § ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové
hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť
jednotlivých úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ust. § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky, ktoré

odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie, ktoré sú taxatívne vymenované v § 15
ods. 1. Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 6,64 € patrí za každú aj
začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky formuláciu ako
v písm. b) tohto ustanovenie. Keďže v zákone tak uvedené nie je , potom nie je v rozpore s ust. § 14 ods.
1 písm. a) sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenia

odmeny vo výške podľa ust. § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu
oceňovať samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15. Ods. 1 vyhlášky,
výslovne by to vyjadril v ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd nemohol súdnemu exekútorovi priznať
ani odmenu za zaregistrovanie návrhu na vykonanie exekúcie, za úkony ako zaregistrovanie odpovedí
na žiadosti o poskytnutie súčinnosti, zakladanie listín, doručeniek, evidencia pošty a manipulácia so

spisom a taktiež za fakturáciu trov exekúcie a archivovanie spisu, nakoľko ide o administratívne práce,
za ktorú v zmysle ust. § 25 vyhlášky osobitná odmena neprináleží. Nejde o úkony exekučnej činnosti
v pravom slova zmysle, ktoré by priamo viedli k vymoženiu pohľadávky od povinného. Odmena za
administratívnu činnosť je zahrnutá už v samotnej odmene súdneho exekútora. Súd preto vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti priznal odmenu súdnemu exekútorovi za 5 hodín účelne vynaložených na

vykonanie exekúcie vo výške 33,20 €.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 15 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov vo výške 717,11 €, a to za získanie poverenia, 38 x doručenie príkazu na začatie
exekúcie, 111 x doručenie exekučného príkazu, 23 x zisťovanie majetku povinného, 2 x zisťovanie

účtu povinného, 2 x zisťovanie bydliska povinného a 3 x zisťovanie platiteľa odvodov. Preštudovaním
spisu súdneho exekútora súd považuje za účelné a preukázané tieto úkony: získanie poverenia, 14
x doručenie príkazu na začatie exekúcie, 12 x doručenie exekučného príkazu, 2 x zisťovanie majetku
povinného, 6 x zisťovanie majetku povinného - motorové vozidlá, 3 x zisťovanie majetku povinného - DÚ,
3 x zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 1 x zisťovanie bydliska povinného, preto súd priznal odmenu

za 42 úkonov exekučnej činnosti vo výške 139,44 €. Súd nepovažoval za účelný úkon 5 x zisťovanie
majetku živnostenský register a 6 x zisťovanie majetku povinného kataster a to vyhľadaním povinného
na internetovej stránke živnostenského registra a katastra, pretože nemá za to, že to možno považovať
za úkon exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 22 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. (2) Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

Súdny exekútor si podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. uplatnil náhradu hotových výdavkov vo
výške 178,42 €, a to poštovné vo výške 126,84 €, náhrada za telekomunikačné výdavky vo výške 18,-
€, poplatky za bankové služby vo výške 33,58 € Preštudovaním spisu súdneho exekútora súd priznal
súdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkov,ktorémalpreukázanévovýške126,84€zapoštovné.

Náhradu hotových výdavkov za bankové služby a telekomunikačné výdavky súd súdnemu exekútorovi
nepriznal z dôvodu, že v spise sa nenachádzali žiadne doklady preukazujúce vznik takýchto výdavkov
a ani ich konkrétna výška.

Súdnyexekútorsivrámcitrovexekúcieuplatnilajpoložku20%danezpridanejhodnoty.Súdnyexekútor

jepreukázateľneplatcomDPH.Súdvzmysleust.§196EPpriznalsúdnemuexekútorovivrámcináhrady
trov exekúcie aj položku uplatnenej dane z pridanej hodnoty vo výške 59,90 Eur, čo predstavuje 20 %
zo sumy 299,48 Eur (33,20 € + 139,44 € + 126,84 €).

Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd priznal

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 359,38 € (33,20 € + 139,44 € + 126,84 € + 59,90 € DPH).
Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný
súd Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisom a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jedenrovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.