Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815200294
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815200294.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
V. XX, zast. JUDr. Miroslav Goga, advokát, so sídlom Štúrova 129, 093 01 Vranov nad Topľou, proti
odporcom: 1. X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XX, 2. U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.
XXXX/XX U., XXX XX B. K. I., 3. Z. Č.R., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. X, 4. H.. U. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XX, V.- Š., 5. X. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. X, odporcovia v 3.až

5. rade zast. JUDr. Milan Okajček, advokát, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, IČO: 35 549 726, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd určil, že navrhovateľ je vlastníkom v pomere 1/1
( v celosti) časti novovytvorenej nehnuteľnosti parc. č. XXX/X zodpovedajúcej dielu „. vo výmere XXX
Q. a parc. č. XXX/X zodpovedajúcej dielu „. vo výmere XXX Q. ako sú zakreslené na geometrickom
pláne H.. Ľ. V. zo dňa 04.12.2014 č. plánu XXXXXXXX-XXX/XXXX úradne overeného dňa 16.12.2014
pod č. XX-XXX/XX, ktoré nehnuteľnosti boli vytvorené z časti pôvodnej parc. č. XX/XXX zapísanej na LV
č.XXX k.ú. V.. Podaním doručeným súdu dňa 13.10.2015 navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť z dôvodu možnosti uzavretia mimosúdnej dohody o usporiadaní právnych vzťahov
k predmetným nehnuteľnostiam.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci
samej, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého v
zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania alebo väčšieho počtu nárokov
uplatňovaných v konaní, môže súd rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane
s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).