Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/407/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225449
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115225449.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého R.

M. U., O.. XX.X.XXXX bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho z matky F. L. U., O.. XX.X.XXXX, Z. V. B. XX,
D. F., zastúpená JUDr. Michaelou Šterbákovou, advokátkou, Zvonárska 8, Košice a otca C. U., O..
XX.X.XXXX, Z. V. B. XX, okres Sabinov o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e mal. R. M. U., O.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Výživné n e u r č u j e.

Styk maloletého s otcom n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 8.10.2015 matka žiadala, aby súd zveril maloletého
syna R. M. U. do osobnej starostlivosti matky. Svoj návrh odôvodnila tým, že rodičia maloletého sú
manželmi, zosobášenými 3.8.2006 v Írsku. Rodičia maloletého spolu žili v Írsku, následne otec odišiel

na Slovensko, kde ho matka s maloletým Alexom nasledovala. Matka maloletého kúpila na Slovensku
v obci B. dom, kde rodičia maloletého spolu po určitú dobu žili. Otec maloletého sa začal viac zdržiavať
u svojej matky v Prešove, následne odišiel do USA, kde zostal na neurčitú dobu. Matka v čase podania
návrhuuviedlažemaloletýAlexžijespolusňouvobciB.,navštevujezákladnúškolunaM.H.X.P..Matka
ďalejuviedla,žetentonávrhpodalazdôvodu,ženaúzemieSlovenskejrepublikyprišlazdôvodu,abybol
maloletý Alex v kontakte so svojím otcom. Otec syna v obci B. navštevoval len zriedka, maloletý syn sa
sním stretával v domácnosti starých rodičov zo strany otca, ktorý o neho javili úprimný záujem. Potom, čo

otec maloletého odišiel do USA, stratil maloletý akýkoľvek kontakt s otcom. Matka z uvedených dôvodov
začala uvažovať o tom, či s maloletým synom zotrvá na území Slovenskej republiky, pretože v dôsledku
jazykovej bariéry si nevie nájsť prácu, žije len z úspor a finančnej podpory rodiny a takýmto spôsobom
nevie dlhodobo maloletého syna finančne zabezpečiť. Matka nechce otcovi brániť v styku s maloletým
synom, čo je preukázané už len tým, že sa spolu s maloletým synom presťahovala za otcom maloletého
na Slovensko. Matka zároveň poukázala na fakt, že má z predchádzajúceho vzťahu štyri staršie deti,
ktoré navštevuje a s ktorými má maloletý Alex rozvinutý citový vzťah a jeho bližší kontakt so súrodencami

je bezpochyby v prospech maloletého syna. Maloletý Alex je aj napriek svojmu veku veľmi vyspelý,
opakovane sa vyjadril v tom zmysle, že chce ostať žiť tam, kde bude žiť jeho matka a kde nebude mať
matka jazykovú bariéru.Otec maloletého sa k podanému návrhu písomne nevyjadril.

Kolízna opatrovníčka v písomne podanej správe uviedla, že maloletý R. M. U., O.. XX.X.XXXX pochádza

z manželstva F. L. U. a C. U., obaja trvale bytom Hubošovce 13. Matka maloletého je britskou občiankou
a komunikuje výlučne v anglickom jazyku. V súčasnosti sa matka spolu so synom nachádza na malte,
kde odišla v októbri 2015, oddelenie SPODaSK navštívila aj spolu s maloletým synom v septembri
2015, kde ich oboznámila s tým, že so synom plánuje odísť na maltu, kde žije jej dospelá dcéra.
Uviedla, že s manželom nežijú v spoločnej domácnosti takmer dva roky. Bol vypočutý aj maloletý Alex.

Otec maloletého bol vypočutý dňa 21.12.2015, kde viedol, že sa nedávno vrátil z návštevy Malty, bol
tam aj za synom s ktorým strávil dva dni. Maloletý Alex, tam podľa slov otca navštevuje školu, syn
je tam spokojný. Uviedol, že vzhľadom na súčasnú situáciu bude súhlasiť so zverením maloletého
syna do osobnej starostlivosti matky. Uviedol, že v budúcnosti plánuje odísť na maltu aj on, aby bol
so synom čo najčastejšie. V súčasnosti pracuje ako taxikár, obýva rodinný dom v obci Hubošovce.
Kolízna opatrovníčka navrhla maloletého syna zveriť do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca

určiť primerané výživné.

Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že momentálne sa matka spolu s maloletým synom zdržiava
na Malte. On tam bol za synom, kde sa zdržal asi tri týždne, synovi sa venoval, syn tam navštevuje školu.
On momentálne súhlasí s tým, aby bol maloletý syn zverený do osobnej starostlivosti matky. Uviedol,

že s manželkou žili v spoločnej domácnosti asi 9 rokov, najprv žili v Írsku, potom prišli na Slovensko. On
následne odišiel na 3 mesiace do USA z dôvodu, že manželka odchádzala so synom na maltu, kde žije
jej dospelá dcéra. On momentálne pracuje ako taxikár, jeho mesačný príjem je vo výške 400 - 500,-Eur.

Matka maloletého pri vypočutí pre vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Prešov uviedla že na

podanom návrhu v celom rozsahu trvá. nič sa nezmenilo. Momentálne je ešte stále vydatá za otca
maloletého. Má ešte 4 ďalšie deti -W. B. O.. XX.XX.XXXX, W. B. O.. XX.XX.XXXX, G. F. O.. XX.XX.XXXX
R. L. F. O.. XX.XX.XXXX. S ňou býva len W., ostatné deti bývajú s ich otcami v Írsku. Do roku 2011 sa
osobne starala o všetky deti, potom prišla za manželom na Slovensko a starala sa s len o mal. Alexa. Na
Slovensko prišla po tom, čo manžel s ňou nebýval rok a pol a to z dôvodu, aby mal mal. Alex kompletnú

rodinu, aby žili spolu s otcom. O mal. Alexa sa starala ona, otec nevedel variť. Aj keď otec býval s nimi
v spoločnom dome, opustil ich raz na 8 mesiacov a keď prišli jej ostatné deti na prázdniny v júni 2014
odišiel a už sa nevrátil. Býval u svojej matky, od ktorej musel odísť kvôli alkoholu a zlým vzťahom s jej
manželom. Na mal. Alexa ani finančne neprispieval.
Na Maltu odišla 26.09.2015 ako na výlet. Jej dcéra tam už pol roka žila a pracovala. Doma jej manžel

povedal, že ide do Ameriky a z toho dôvodu sa rozhodla odísť za dcérou na Maltu. Maloletému synovi
na Slovensku kvôli jazyku nevedela pomôcť ani so školou, teraz keď sa učí v angličtine je to lepšie.
Otec prišiel za synom na Maltu 2-krát, asi týždeň pred Vianocami a asi 2 týždne po Vianociach. Otec
ho zobral do kina na dve predstavenia za sebou a k sebe, kde býval Ona si myslí, že mal. Alex prestal
otcovi celkom dôverovať, vymazal ho z počítača zo Skypu. Syn má vlastný telefón, na ktorý ho môže

otec zavolať, no syn mu telefón nezdvíha.
Ona je toho času zamestnaná a jej príjem je niečo cez 500,- Eur mesačne. Žije s dcérou, ktorá pracuje
tiež v obchode. Okrem toho poberám 23,54,- Eur z SR ako prídavky na dieťa.
Spolu so synom a dcérou býva v prenajatom byte na Malte, kde za bývanie platí 460,- Eur mesačne.
Na začiatku školského roka platila okolo 500,- Eur na uniformu pre Alexa, knižky a výdavky na školu.

Okrem toho majú bežné výdavky na stravu a život. Stále vlastní v SR dom, za ktorý platí okolo 70,-
Eur mesačne na elektrinu a plyn.
Mal. Alex navštevuje 5. ročník, má 9 rokov. Bývajú v byte pri mori s dvoma spálňami, s kuchyňou a
obývačkou. Mal. Alex spí s ňou v izbe, má vlastnú posteľ a v druhej spálni spí dcéra. Má dostatok miesta
na učenie a hranie. Našiel si aj kamaráta. Školu má 6 minút od domu. Podľa mňa sa Alex adaptoval, je

z neho iné dieťa, cíti sa viac prijímaný zo strany spolužiakov ako na Slovensku, kde bol odstrčený kvôli
angličtine. Zdá sa jej, že je pokojnejší a vyrovnanejší.
Onanebránisynovi,abykontaktovalstarýchrodičovcezskypeaudržiavalsislovenčinu.Volásisbabkou
a jej manželom kedykoľvek chce.
Rovnako nebráni, aby sa otec s mal. Alexom stretával, styk momentálne žiada neupraviť.

Matkazdôraznila,žemal.Alexsasámvyjadril,žesotcomžiťnechce.Maloletýnikdynebolvstarostlivosti
iba otca, otec sa o neho nikdy sám nestaral bez jej pomoci.
Matka ďalej uviedla, že nechce, aby bolo určené výživné pre maloletého Alexa zo strany otca, chce, aby
súd rozhodol len o zverení maloletého do jej starostlivosti.Na základe uvedeného súd právne uzatvára:

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákona“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 62 ods. 1 zákona, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 zákona, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 zákona, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej

povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 zákona pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zveril maloletého R. M. U., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky, pričom výživné neurčil, rovnako styk maloletého syna s otcom neupravil. Súd

mal preukázané, že maloletý syn momentálne býva spolu s matkou a staršou sestrou na Malte, kde
navštevuje školu, je tam spokojný. Matka uviedla, že je tam zamestnaná, jej príjme je 500,-eur mesačne,
žije byte spolu s dcérou, ktorá je dospelá a synom R.. Matka výslovne žiadala, aby súd rozhodol len o
otázke zverenia maloletého syna do jej starostlivosti, výživné nežiadala určiť. Uviedla, že maloletý R. sa
tam veľmi dobre adaptoval, je spokojnejší, vyrovnanejší. Otec maloletého rovnako súhlasil s tým, aby

bol maloletý syn zverený do osobnej starostlivosti matky.

Súd styk maloletého syna s otcom neupravil a to predovšetkým na vzdialenosť miesta ich pobytu, ale
aj k tomu, že matka uviedla, že otcovi v stretávaní sa so synom nebude brániť. Maloletý R. je taktiež vo
veku, kedy si vie sám zhodnotiť a upraviť stretávanie sa a komunikáciu s otcom, či už prostredníctvom

internetových sietí, alebo osobne v prípade pricestovania otca za maloletým do miesta jeho súčasného
pobytu.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,podľaktoréhožiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.