Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615203508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2016:3615203508.3

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobcu WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom v
Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 34 127 798, zastúpeného JUDr. Roman Kvasnica, advokát, s.r.o.,
so sídlom v Piešťanoch, A. Kmeťa 24 proti žalovanému G. G., L.. XX.X.XXXX, bytom G., K. XXX/XX,
zastúpenému opatrovníčkou M. V., pracovníčkou Okresného súdu Partizánske, o zaplatenie 428,26 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobcovi WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa
24, IČO: 34 127 798, súdny poplatok vo výške 18,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému zaplatenia sumy 428,26 € s príslušenstvom
z dôvodu nesplnenia povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o kreditnej karte uzavretej s jeho právnym
predchodcom Slovenská sporiteľňa a.s. riadne a včas.

Elektronickým podaním zo dňa 6.6.2016, doručeným súdu písomne dňa 8.6.2016 vzal žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal zastaviť konanie a vrátiť súdny poplatok za žalobu.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby by nemal právne účinky, pretože k späťvzatiu došlo pred otvorením prvého
pojednávania vo veci.

O trovách zastaveného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho

poriadku. Konanie bolo zastavené, preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák. orgány uvedené v § 3, ak sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 25,50 €. Podľa § 11 ods. 3
citovaného zákona má právo na jeho vrátenie. Ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, poplatok splatný podaním návrhu sa vráti. Poplatok sa v
súlade s § 11 ods. 4 cit. zákona vracia krátený o 6,70 € a vráti ho prevádzkovateľ systému platenia
súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 2 Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie, nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
g) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.