Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200773
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200773.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci

navrhovateľky: F. W., nar. XX.XX. XXXX, bytom M., XXX XX M., prechodný pobyt: I. X. XXXX, XXX XX
M., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.08. 2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. augusta 2013
p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa postupom podľa § 71 a § 72 zák. č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť

navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 01.08. 2013 s odôvodnením, že vzhľadom na závery
posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta zo dňa 01.08. 2013 nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
o viac ako 40%.

Podľa posudku vypracovaného posudkovým lekárom SP pobočka Galanta zo dňa 01.08. 2013 bola

posudzovaná 52 - ročná žena, vyučená ako predavačka, t.č. nepracuje. Od roku 2002 je v liečbe
ortopéda a reumatológa pre bolesti a zhoršenie hybnosti ľavého ramena. Je po operácii na uvoľnenie
ramenného kĺbu. Nález na magnetickej rezonancii a reumatologické vyšetrenie sú takmer s negatívnym
nálezom. Na základe predložených vyšetrení a objektívneho klinického obrazu bolo jej postihnutie
posúdené podľa kapitoly XV Choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G Postihnutie
končatín, položka 6, písm. a) Obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu na nedominantnej končatine s
MPSVZČ 15%, navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo, invalidita nevznikla.

V odvolaní navrhovateľka namietala, že napriek tomu, že má postihnutú iba ľavú ruku, a je praváčka,
nemôže nastúpiť do zamestnania, pretože všade potrebuje obidve ruky. Žiadala preto prehodnotenie
záveru o nevzniknutí invalidity.

Súdu bola vec predložená s posudkom vypracovaným posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne -
ústredie dňa 12.11. 2013. Podľa celkového posudku sa jedná o 52 - ročnú, vyučenú predavačku, ktorá

bola opakovane nezamestnaná, t.č. nepracuje od 13.02. 2012. Od roku 2012 je liečená ortopédom
a reumatológom pre bolesti ľavého ramena. Na MR vyšetrení ľavého ramenného kĺbu zistený zápal
a opuch kĺbneho púzdra, obraz adhezívnej kapsulitídy. Artroskopickým zákrokom bola vykonaná
dekompresia. Ortopéd potvrdzuje chronický zápal ľavého ramenného kĺbu a reumatológ potvrdzujepozitívne zápalové parametre, bez známok akútneho zápalu kĺbov. V minulosti sa liečila pre chronickú
fajčiarsku bronchitídu, t.č. už rok nefajčí. Klinicky je prítomné len stredne ťažké obmedzenie vzpaženia
a zapaženia ľavej ruky. Hybnosť ruky a prstov je v norme. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie -

obmedzenie pohyblivosti v ľavom ramennom kĺbe, na nedominantnej ruke, je maximálna MPSVZČ 15%.
Celková MPSVZČ je 15%.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 15.11. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov potvrdiť.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 24.06. 2014, na ktorom prítomná
navrhovateľka trvala na dôvodnosti podaného odvolania. Naviac uviedla, že 08.05. 2014 spadla, udrela
si ľavú ruku - rameno, keďže má bolesti, najskôr bola na vyšetrení u traumatológa, chodí s tým na
rehabilitácie, 02.07. 2014 je objednaná na MR. Viac k veci zatiaľ nevie uviesť.

Poverená zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť vzhľadom
na zhodné závery posudkových lekárov. Pripomenula, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu v
budúcnosti si môže navrhovateľka požiadať o priznanie dôchodkovej dávky a bude vykonané posúdenie
zdravotného stavu na účely invalidity.

Krajský súd po preskúmaní obsahu napadnutého rozhodnutia, ako aj predloženého administratívneho
spisu postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť

rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p.
Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a

telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a

so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon
neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

(2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom
prostriedku.Odôvodnenieniejepotrebné,aksavšetkýmúčastníkomkonaniavyhovujevcelomrozsahu.

(3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého
sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá

účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu.

(4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu je preukázané, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané
v konaní začatom na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie dôchodkovej dávky na základe
predložených lekárskych nálezov.

Na základe lekárskych správ predložených navrhovateľkou bol jej zdravotný stav na účely invalidity
posúdený prvýkrát dňa 01.08. 2013 posudkovým lekárom SP pobočka Galanta so záverom o MPSVZČ
15%, pre rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kap. XV, oddiel G, položka 6a). Vzhľadom na to,
že nedošlo k splneniu zákonných podmienok pre uznanie za invalidnú v zmysle § 71 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z.z. žiadosť navrhovateľky bola zamietnutá. Skutočnosti uvedené v odvolaní boli vyhodnotené

v lekárskom posudku vypracovanom posudkovým lekárom SP - ústredie zo dňa 12.11. 2013 ako
posudkovo nevýznamné, teda neboli vyhodnotené ako spôsobilé privodiť zmenu posudkového záveru
s tým, že sa jedná o obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu na nedominantnej končatine, pričom
klinicky je prítomné len stredne ťažké obmedzenie spaženia a zapaženia ľavej ruky, hybnosť ruky a
prstov je v norme. Za takéto postihnutie zákon umožňuje priznať maximálne 15% MPSVZČ.

V tejto súvislosti treba zdôrazniť, že konanie vo veciach dôchodkovej dávky je konaním návrhovým,
v ktorom má účastník povinnosť preukázať dôvodnosť svojho nároku, resp. uviesť argumenty a
dôkazy preukazujúce nesprávnosť napadnutého rozhodnutia. V danom prípade navrhovateľka nijakým
relevantným spôsobom nespochybnila ani správnosť záveru o určení MPSVZČ za rozhodujúce

zdravotné postihnutie, ani správnosť určenia rozhodujúceho postihnutia, pričom treba zdôrazniť, že
za posudkovo významné sa považujú postihnutia, ktorých dôsledky trvajú alebo majú trvať viac ako
jeden rok. Rovnako treba uviesť, že zákon o sociálnom poistení neumožňuje pri rozhodovaní o
dôchodkových dávkach zohľadňovať nepriaznivú finančnú situáciu. Argumentácia navrhovateľky, žepostihnutie nedominantnej končatiny je pre ňu rovnako závažné ako postihnutie dominantnej končatiny
(za čo zákon umožňuje priznať vyššiu MPSVZČ 15-25%) je neprijateľná, nakoľko zákon určuje ako
jedno z rozhodujúcich kritérií to, či postihnutie je zistené na dominantnej končatine, v danom prípade

pravej ruke. Okrem toho ani v takomto prípade by navrhovateľka nespĺňala podmienky pre priznanie
MPSVZČ dostačujúce pre uznanie za invalidnú. Ani v prvostupňovom, ani v odvolacom konaní nebolo
preukázané, že by navrhovateľka trpela aj iným posudkovo závažnejším zdravotným postihnutím, čo by
mohlo viesť k zmene posudkového záveru.

Vydané rozhodnutie spĺňa podmienky kladené ustanovením § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. na obsah
rozhodnutia vo veci dôchodkovej dávky, je dostatočne odôvodnené, vecne správne a preto ho súd
potvrdil.

O trovách konania súd postupom podľa § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že
procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.