Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203277
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716203277.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik mesta Žiliny s.r.o., Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne zastúpený HABDÁBNA
& spol., Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prielohy 1012/1C, 010 07 Žilina, IČO: 47 249 722, proti
odporcovi: J. C., T.. XX.X.XXXX, H. U. Y. Č..XXX, XXXXX U. Y., zastúpená opatrovníkom W. C., C. B.
G. D. I., v konaní o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 eura za súdny poplatok z návrhu
a trovy právneho zastúpenia v sume 60,40 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ, návrhom podaným dňa 24.3.2016 žiadal zaviazať odporcu zaplatiť mu žalovanú sumu.
Vo svojom písomnom návrhu uviedol, že je poskytovateľom služby Mestskej hromadnej dopravy na
území mesta Žiliny. Medzi ním a odporcom vznikla použitím navrhovateľovho dopravného prostriedku
konkludentne zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v
Žiline účinný od 1.10.2012 a Tarifa MHD Žilina účinná od 1.10.2014. Dňa 19.4.2015 odporca porušil
zmluvnépodmienky,keďnalinkeč.6včase17,39hod.cestovalbezcestovnéholístka,tedanepreukázal

sa oprávnenej osobe platným cestovným dokladom v súlade s prepravným poriadkom a tarifou.

Navrhovateľ si uplatnil svoj nárok v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

Podľa § 14 ods.2 Zákona č.56/2012 Z.z. ak pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z nej na zastávke cestujúci sa nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify.

Podľa § 17 ods.2 Zák.č.514/2009 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca, najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa § 8 ods.5 Zák.č.514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa na dráhovom vozidle, alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe, oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému
a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice, alebo zastávky podľa tarify
cestovného.

Podľa § 6 ods.2 Zák.č.514/2009 Z.z. prirážka je v mestskej doprave najviac stonásobok základného
cestovného.PodľačlánkuVIII.ods.5písm.c/Prepravnéhoporiadku,cestujúci,ktorýsanavyzvanieoprávnenejosoby
podľa ods.3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

základné cestovné a úhradu a 65,65 eura po tridsiatich dňoch od zistenia porušenia prepravných a
tarifných predpisov revízorom, pokiaľ odporca bude nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom
zmluvnej advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Zo strany odporcu podľa navrhovateľa nedošlo k splneniu si povinností zaplatiť základné cestovné a

sankčnú úhradu o čom bol poučený a to ani na základe výzvy právneho zástupcu, preto navrhovateľ
uplatnil svoj nárok na súde.

Súd vykonal dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, listinnými dokladmi: hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 19.4.2015.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že navrhovateľ uplatnil dôvodný
nárok, pretože odporca dňa 19.4.2015 v čase o 17,39 hod. cestoval bez platného cestovného lístka na
linke č.6 vozňa 223.

Po zistení skutkového a právneho stavu vo veci samej bol posúdený návrh navrhovateľa dôvodným.

Uplatnený nárok navrhovateľa bol v súlade s predloženými listinnými dokladmi a náležite zdôvodnený
citovanými zákonnými ustanoveniami.
Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v
konaní úspešný, bola priznaná náhrada trov konania za súdny poplatok zaplatený z návrhu 16,50 €,
trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 16,60 € + DPH (prevzatie zastúpenia, písomné
podanie na súd), 2 x režijný paušál po 8,58 € + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon

rozhodnutia.