Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Sd/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200604
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200604.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. V. XX, zastúpený
advokátom JUDr. Ernestom Csongom, Jesenského 5026/13A, Dunajská Streda, proti žalovanej:
Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.07. 2015 ta k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 178,99 eur titulom náhrady trov konania spočívajúcich v trovách
právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným žalovanej dňa 04.08.2015 žiadal o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 01.07.2015, ktorým bola jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku v dôsledku

pracovného úrazu podľa § 73a § 112 ods.4 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zamietnutá s odkazom na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne pobočka Galanta, podľa ktorého invalidita vznikla v dôsledku choroby.

Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav znovu posúdení a so záverom, že invalidita vznikla
v dôsledku úrazu zo dňa 29.04.2011, na základe čoho žalovaná rozhodnutím zo dňa 05.04.2016 zmenila

rozhodnutie zo dňa 01.07 2015. .

Súd vo veci vytýčil pojednávania na deň 30.06.2016. Dňa 28.06.2016 bolo súdu doručené podanie
žalobcu, ktorým návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť.
Žalovaná so späťvzatím vo vyjadrení podanom na pojednávaní súhlasila.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá

späť.Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods.
3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p.
a § 146 ods. 1 písm. c) veta druhá O.s.p. a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov
právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava a podanie vo veci samej) po
66 eur, k tomu 2x 8,58 eur paušálna náhrada, určené v súlade s § 11 ods.4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. a
k tomu 20% DPH. .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.