Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/75/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200804
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200804.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. Q. XXX, XXX
XX F. Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutí odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd opravný prostriedok navrhovateľky odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným Okresnému súdu Dunajská Streda dňa 5.10.2015 a tunajšiemu
súdu predloženým dňa 23.10.2015, sa navrhovateľka domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutí
odporkyne: č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 7.9.2015, č. XXX XXX XXXX X-II zo dňa 7.9.2015, č. XXX
XXX XXXX X-III. zo dňa 7.9.2015, č. XXX XXX XXXX X-IV. zo dňa 7.9.2015, č. XXX XXX XXXX X-V. zo

dňa 7.9.2015, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9.10.2015, vydaných vo veci žiadosti o sirotský dôchodok
pre jej syna T. L., nar. X.X.XXXX, bytom F. Q. XXX, XXX XX F. Q..

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane

ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo
ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Krajský súd po preskúmaní pripojeného spisového materiálu zistil, že dávkové konanie sa v danom
prípade začalo podaním žiadosti o priznanie sirotského dôchodku zo dňa 4.5.2015. Žiadateľom o
priznanie sirotského dôchodku bol T. L., nar. X.X.XXXX, bytom F. Q. XXX, XXX XX F. Q., ktorý žiadosť
vlastnoručne podpísal. Na základe tejto žiadosti odporkyňa vydala rozhodnutie o priznaní sirotského
dôchodku č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 7.9.2015, ako aj ďalšie naň nadväzujúce rozhodnutia zo dňa

7.9.2015 a 9.10.2015. Z opravného prostriedku vyplýva, že napadnuté rozhodnutia žiada preskúmať V.
L., nar. XX.XX.XXXX, t.j. matka účastníka dávkového konania T. L., nar. X.X.XXXX.

Vzhľadom na skutočnosť, že opravný prostriedok podala V. L., ktorá nebola účastníkom dávkového
konania, súd dospel k záveru, že opravný prostriedok bol podaný neoprávnenou osobou, a preto ho v
zmysle § 250p O.s.p. odmietol.O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.