Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Krajský súd Bratislava

Judgement was issued by JUDr. Eugen Palášthy

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409206806
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eugen Palášthy
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1409206806.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v exekučnej veci oprávneného v I. rade: Š. Q. a v II. rade: X. Q., obaja
bytom U. XXXXX, XXX XX F., proti povinnému: X. V., V. E. X, XXX XX F., pre vymoženie istiny vo
výške 39.832,70 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Adrianou
Steinerovou, Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom Jilemnického č. 2, 911 01 Trenčín, o odvolaní
oprávnených proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 16Er/1437/2009-41 zo dňa 21.01.2015

r o z h o d o l :

Odvolací súd v y z ý v a oprávnených v I. a II. rade, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia
predložili odvolaciemu súdu originál, alebo úradne overenú fotokópiu plnej moci pre právneho zástupcu,
na zastupovanie v predmetnom exekučnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr.
Adrianou Steinerovou pod sp. zn. EX 449/09 a zaviazal oprávnených spoločne a nerozdielne zaplatiť

súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,84 Eur.
Proti uzneseniu podali dňa 14.07.2015 na poštovú prepravu odvolanie oprávnení v I. a v II. rade
prostredníctvom advokáta JUDr. Dušana Kolesára, so sídlom Laurinská 12, 811 01 Bratislava. V spise
exekučného súdu, ani k odvolaniu však nie je priložená plná moc, oprávňujúca právneho zástupcu JUDr.
Kolesára na zastupovanie oprávnených v predmetnom exekučnom konaní a na podanie odvolania. V
dôsledku nedostatku plnej moci, podanému odvolaniu absentuje podpis odvolateľov

Podľa § 25 ods. 1 O.s.p., ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené
advokátovi nemožno obmedziť.
Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie
nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží

súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
Podľa § 211 ods. 1 O.s.p., ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1 O.s.p.,
odvolací súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho o
následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.. Vo veciach podľa § 120
ods. 2 O.s.p. odvolací súd odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v
akom sa rozhodnutie napáda. Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa

§ 209a ods. 1 O.s.p. tak, že sám vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa §
138 ods. 1 O.s.p. vrátane tých, o ktorých nerozhodol súd prvého stupňa.
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Podľa § 218 ods. 1 O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré b/ bolo podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený; d/ nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.; ak boli dodržané
podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné .

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.