Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/107/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203270
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8715203270.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Ivan Rešetka SYSTÉM ABC, Dr.Adámiho 1306/37, Topoľčany, IČO 11 983 388, zast. Peter Janík,
advokát, M.R.Štefánika 5, Topoľčany proti žalovanému: Jozef Gürtler, G-SYSTEMS, Štrba, Tatranská
Štrba,Štúrova74/26,IČO41011791,zast.opatrovníkomZ..V.H.,I.N.Ú.Q.N.G.ozaplatenie4.633,05
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.633,05 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
- 9 % ročne zo sumy 99,40 eur od 06.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 695,70 eur od 11.03.2012 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 359,10 eur 13.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 304,20 eur od 18.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 263,30 eur od 21.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 127,90 eur od 21.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 486,50 eur od 25.03.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 481,98 eur od 08.04.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 375,60 eur od 16.04.2012 do zaplatenia,

- 9 % ročne zo sumy 255,- eur od 16.04.2015 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 318,- eur od 13.05.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 195,60 eur od 31.05.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 559,67 eur od 11.06.2012 do zaplatenia,
- 9 % ročne zo sumy 111,10 eur od 14.06.2012 do zaplatenia,
a nahradiť iné trovy konania vo výške 277,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 406,56 eur k
rukám právneho zástupcu žalobcu Peter Janík, advokát, M.R.Štefánika 5, Topoľčany a to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 01.04.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 4.633,05 spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 99,40 eur od 06.03.2012 do zaplatenia, 9 %
ročne zo sumy 695,70 eur od 11.03.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 359,10 eur 13.03.2012 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 304,20 eur od 18.03.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 263,30
eur od 21.03.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 127,90 eur od 21.03.2012 do zaplatenia, 9 %
ročne zo sumy 486,50 eur od 25.03.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 481,98 eur od 08.04.2012
do zaplatenia, % ročne zo sumy 375,60 eur od 16.04.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 255,-

eur od 16.04.2015 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 318,- eur od 13.05.2012 do zaplatenia, 9 % ročne
zo sumy 195,60 eur od 31.05.2012 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 559,67 eur od 11.06.2012 do
zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 111,10 eur od 14.06.2012 do zaplatenia,Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi ak pri vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa
týkajú podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať

kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013
písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníka
e záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod 3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo
zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa

predpisov účinných do 31. januára 2013.
Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku

2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania pri zastavaní súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 277,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
406,56 eur.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).