Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201487
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201487.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: Q. O., nar. XX. U. XXXX, bytom M. XX, X. M., XXX XX M., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. júla 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a §
250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 29.07.2015 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o

sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec z
28.05.2015 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadala jeho prehodnotenie. Navrhovateľka zaslala súdu aj kópie lekárskych nálezov.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 02.12.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré

žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 29.06.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a navrhovateľku a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni
na ďalšie konanie .

Navrhovateľka sa pojednávania zúčastnila v sprievode svojej matky. Na otázku súdu, že prečo má
zavreté oči, navrhovateľka odpovedala, že má veľké bolesti a nevidí. Na otázku súdu, že prečo odmieta
korekciu okuliarmi, navrhovateľka odpovedala, že nemá na to peniaze a že je od 18.11.2015 stále PN.
Súd vypočul aj matku navrhovateľky ktorá uviedla, že jej dcéra sa nevie o seba postarať.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného staviska SP z 2.12.2015, v ktorom sa
uvádza, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posúdený jej zdravotný stav

s tým, že posudkoví lekári zotrvali na miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % a
z tohto dôvodu navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity Z uvedeného dôvodu žiadala
napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva

posudkovýlekársociálnehopoisteniapríslušnejpobočkyaposudkovílekáriSociálnejpoisťovneústredia
Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-
ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 23.11.2015 so záverom, že nie je invalidná podľa §

71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol kapitola V - duševné choroby a poruchy
správania, položka 6 - poruchy osobnosti a poruchy správania, písm. a/ - stredne ťažké narušenie
osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu a ako ďalšie choroby: špecifické poruchy

osobnosti, neuropatia nervi optici, prekonaná D. W.. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol,
že pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej považuje
za rozhodujúce poruchy osobnosti, pre ktoré bola už v minulosti sledovaná na pedopsychiatrickej
ambulancii. V predložených ambulantných psychiatrických nálezoch podložených aj psychologickým
vyšetrením dominujú znaky simplexnej osobnosti s afektívnou emočnou instabilitou, s chronickou

anxiózne depresívnou sympatomatikou, ale aktuálne bez akejkoľvek farmakoterapie u mentálne
inferiórnejosobnosti.Uvedenémustavuzodpovedástanovenámierapoklesuschopnostizodpovedajúca
stredne ťažkému narušeniu osobnosti s miernym obmedzením výkonnosti organizmu. Pridružené
ochorenia polymorfmného charakteru, napriek opakovaným odborným vyšetreniam nedokumentujú
reumatické ochorenie, výraznejšiu neurologickú symtpomatológiu po prekonanej preliečenej W..

Uvádzané poruchy zraku sú podľa predložených nálezov identické v roku 2010 a aj pri ostatnom
vyšetrení zo 16.4.2013 nezodpovedajúce ani stredne ťažkej slabozrakosti, naviac v odborných nálezoch
je uvedené, že korekciu okuliarmi posudzovaná odmieta.Týmto bol potvrdený posudok o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom SP
pobočka Lučenec, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.
Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným

podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie

o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkový lekár pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv

rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného

stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť

k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Posudkoví lekári stanovili ako rozhodujúce zdravotné postihnutie duševné ochorenie.

Súd z kontrolného psychologického vyšetrenia zo dňa 28.01.2016 zistil, že aktuálna intelektová
výkonnosť u navrhovateľky je v pásme hraničnej inferiority, determinovaná organicky, osobnosťinferiórna, org. oslabená, simplexná, labilná, adjustačne rigidná, s nedostatočnou reguláciou správania,
s adaptačnými problémami a anxióznym prežívaním.

Súd z kontrolného psychiatrického vyšetrenia zo dňa 11.12.2015 zistil, že navrhovateľka je emočne
nestabilná, mentálne subnormná osobnosť F 60.30, F70.0 s anxiózne dysforickým prežívaním F41.2. Z
uvedeného vyplýva, že navrhovateľka trpí na 3 diagnózy duševného ochorenia.

Posudkoví lekári v posudkoch uviedli, že navrhovateľka nemá žiadne pridružené ochorenia, ktorý by

ovplyvňovali jej pracovnú schopnosť.

Súd z nálezu neurológa z marca 2015 zistil, tento predbežný záver: u navrhovateľky došlo k
poruche zraku v rovnakom čase ako bola u nej diagnostikovaná W.. V dif. dg. môžeme uvažovať
tiež o Lebererovej hereditárnej optickej neuropatii, mitochondriálnej dedičnej degenerácii retinálnych
gangliových buniek. Súvis s postihnutím zraku u jej druhostupňových príbuzných by bolo dobre

objektivizovať. Navrhovateľku objednal na molekulovú DNA diagnostiku s týmto končeným záverom:
prejavyortostatickejhypertenzievanamnéze,tetanickýsyndrómEMGverifikovaný,neuropathian.optici
bilat podľa vyšetrenia VEP - aktuálne hodnotená ako idiopatická - susp. hereditárna záťaž.

Súd z nálezu oftalmológa zo dňa 18.04.2016 zistil takýto medicínsky záver: pokles VZO l.s. /v.s. pri

neurolog. diagnóze/, od r. 2014, jediné funkčné oko, atropahio n. opt. part. o.u.v.s.. Idiopatická geneticky
potvrdená sekundárna mutácia 4216C, myopia gravis l.dy., gr. medii l.sin. s myop. zmenami v MK,
astigmatismus o.u., strabismus conver.l.dx., amblyopia l.dx, očný tlak vľavo vyšší.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.

Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na

doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní

viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm.
c/, d/ OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa opätovne posúdi zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle záverov uvedených v tomto rozsudku a v zmysle § 71 ods. 4, 6 a 8 zsp.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní bola úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila a preto jej súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .