Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 5, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710205871
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7710205871.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu C. O. II AG, so sídlom G. XX, XXXX T., R., zast. Mgr. Martinom
Jánským, advokátom, Nitra, Štúrova 13, proti žalovaným: 1/ A. G., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom R. P.,
ul. P.O.H. XX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou U. G., nar. X.X.XXXX, bytom R. P.,
P.O.H. XX/XX, 2/ I. Gujdovej, nar. XX.X.XXXX, bytom R. P., M. XX a 3/ I. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R.
P., Z. M. XX/XX, o zaplatenie 3.043,34 € s prísl., o odvolaní žalovaného v 1. rade proti rozsudku 14C

54/2013-137 z 19.6.2015 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom uložil žalovaným v 1., 2. a 3. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.043,34
€ spolu s úrokmi z omeškania vo výške 12,49 % zo sumy 2.671,24 € od 3.5.2010 do zaplatenia, trovy
konaniavsume182,50€atrovyprávnehozastúpeniavsume614,88€,všetkodo3dníodprávoplatnosti

rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká povinnosť v splnenom rozsahu ostatných
žalovaných.

Rozsudok napadla opatrovníčka žalovaného v 1. rade včas podaným odvolaním (č.l. 138), ktoré nemá
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p., lebo nie je z neho zrejmé, v čom rozsudok alebo postup súdu
považuje za nesprávny, v akom rozsahu napáda rozsudok a čoho sa domáha.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) odmietol odvolanie žalovaného v 1.
rade podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p., ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205

ods. 1 a 2 O.s.p., ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.Z odvolania podaného žalovaným v 1. rade z 24.8.2015 (č.l. 138) nie je zrejmé, z akých dôvodov a v
akom rozsahu žalovaný v 1. rade napáda rozsudok 14C 54/2013-137 z 19.6.2013, a čoho sa domáha.
Súd prvého stupňa uznesením 14C 54/2013-144 z 13.10.2015, ktoré opatrovníčka žalovaného U. G.

prevzala 26.10.2015, v súlade s § 209 ods. 1 O.s.p. vyzval žalovaného, aby v lehote do 10 dní od
doručenia uznesenia odstránil vady podaného odvolania a doplnil jeho chýbajúce náležitosti podľa § 205
ods.1a2O.s.p.,asúčasnemuboloposkytnutépoučenieotom,žeakvurčenejlehoteodvolanienebude
doplnené, odvolací súd odvolanie odmietne. Žalovaný však v určenej lehote, ani do dňa rozhodnutia
odvolacieho súdu, podané odvolanie nedoplnil a neodstránil jeho nedostatky, pre ktoré nemožno

pokračovať v odvolacom konaní.

Z uvedených dôvodov muselo byť odvolanie žalovaného podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odmietnuté.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.