Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16P/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214635
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715214635.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. Q., K.. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa
rodičov:matkyK.Q.,K..XX.XX.XXXX,trvalebytomS.Z.XXXX/X,Q.,právnezastúpenej:JUDr.Katarína
Turanská, advokátka so sídlom v Martine, Štúrovo námestie 10520/13B a otca Q. Q., K.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W..Z.. B. X, Q., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.10.2015 otec žiadal o zníženie výživného na maloletú V.
Q., nar. XX.XX.XXXX .

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.06.2016 otec zobral svoj návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu z dôvodu, že si našiel prácu a je opäť v jeho možnostiach platiť výživné na maloletú
v sume 200,- €.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Uvedený dispozitívny úkon otcovi prislúchal, ale keďže sa jedná o konanie, ktoré je možné začať aj bez
návrhu, súd skúmal, či nie sú dané dôvody pre nezastavenie konania. Nakoľko súd nezistil dôvody, pre
ktoré by mal v konaní pokračovať v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil,

nakoľko otec zobral svoj návrh na začatie konania späť.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že ich náhradu
účastníkom konania nepriznal, nakoľko sa jedná o konanie, ktoré je možné začať aj bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.