Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203535
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814203535.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudkyňouJUDr.ĽubovVargovouvprávnejvecižalobcu:Stavebné

bytové družstvo Vranov nad Topľou, 093 01 Vranov nad Topľou, Bernolákova 1100, IČO: 00 175 935,
zastúpeného: JUDr. Dušan Kmec, advokát, M.R.Štefánika 2465, Vranov nad Topľou, proti žalovanému:
X. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. B. K. I., R. XX/XX, O.. M.-X, o zaplatenie 1.261,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.261,80 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5
promile z dlžnej sumy za každý deň omeškania zo sumy 8,64 € od 1.12.2012 do zaplatenia, zo sumy
136,68 € od 1.1.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od
1.3.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 123,36 € od 1.6.2013 do

zaplatenia, zo sumy 36,36 € od 1.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.10.2013 do zaplatenia,
zo sumy 136,68 € od 1.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.1.2014 do zaplatenia, zo sumy
136,68 € od 1.2.2014 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 326,82 €, v lehote do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.4.2014 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie sumy 1.261,80 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy za
každý deň omeškania, zo sumy 8,64 € od 1.12.2012 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.1.2013 do
zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.2.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.3.2013 do zaplatenia,

zo sumy 136,68 € od 1.4.2013 do zaplatenia, zo sumy 123,36 € od 1.6.2013 do zaplatenia, zo sumy
36,36 € od 1.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od
1.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 136,68 € od 1.2.2014
do zaplatenia . Žalobca zároveň žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný vypratať byt č. XX K. X.poschodí
vo vchode II. v bytovom dome súp.číslo XX/XX R., B. K. I., zapísaný na LV č. XXXX S..Ú.. B. K. I., vo
vlastníctve žalobcu. Zároveň žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný na náhradu trov konania.

Uznesením č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa 17.5.2016 súd konanie o vypratanie bytu vylúčil na samostatné
konanie, nakoľko sa žalobca domáhal dvoch samostatných nárokov, pričom každý je rôznej povahy,
plynúci z rôznych právnych skutočnosti, ktorých dokazovanie by nebolo účelné v jednom konaní.

Žaloba o zaplatenie 1.261,80 € s prísl. bola odôvodnená tým, že žalobca je vlastníkom bytu č. XX K.
X.poschodí vo vchode II. v bytovom dome súp.číslo XX/XX R., B. K. I., G. K. J. Č.. XXXX S..Ú.. B. K. I..
Žalovaný bol na základe Dohody o prevode členských práv a povinnosti užívateľom bytu.

Podľa čl. 19 Stanov Stavebného bytového družstva Vranov nad Topľou, nájomca družstevného bytu
je povinný platiť nájomné, dotáciu fondu údržby a opráv, zálohu na plnenia poskytované s užívaním
bytu, čiastku úmoru a úroku úveru poskytnutého družstvu peňažným ústavom na výstavbu vo výškepripadajúcejnajehobyt.Prípadnýnedoplatok,zistenýpriročnomvyúčtovaní,jepovinnýuhradiťdružstvu
do 60 dní po vyúčtovaní.

Ak člen, nájomca družstevného bytu nezaplatí zálohu na nájomné, a zálohu na úhradu za plnenia
poskytovanésužívanímbytuvčas,jepovinnýzaplatiťdružstvupoplatok zomeškania.Výškunájomného
podľanákladovéhotypunájomného,podľačl.17Stanov,stanovujepredstavenstvopriročnomzúčtovaní
zálohových platieb. Výšku zálohy nájomného a úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu
určuje ročný hospodársky plán príslušnej ekonomickej jednotky strediska domového hospodárstva.

Hospodársky plán je podkladom pre prípadnú zmenu výšky zálohy určenej v nájomnej zmluve, čl. 19
Stanov. Žalobca určil výšku preddavkov na zaplatenie plnení spojených s užívaním bytu zálohovým
predpisom na sumu 136,68 € mesačne. Rozhodnutím Predsedníctva stavebného bytového družstva
dňa 21.12.2010 bol žalovaný vylúčený z členstva v družstve, rozhodnutie si žalovaný prevzal dňa
25.1.2011.

Podľa čl. 23 Stanov družstva, zánikom členstva zaniklo žalovanému aj právo nájmu družstevného bytu.

Napriek tomu, že žalovaný má vedomosť o povinnosti platiť riadne a včas mesačné zálohové platby,
za plnenia poskytované s užívaním bytu, svoju povinnosť si dlhodobo neplní a jeho záväzok z titulu
nedoplatku za október 2012 až február 2014 predstavuje sumu 1.663,20 €.

Po spracovaní ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2012 žalobca
vyčíslil preplatok žalovaného vo výške 401,40€. Započítaním pohľadávky žalovaného, žalovaný dlhuje
žalobcovi sumu 1.261,80 €.

Keďže žalovaný užíval byt vo vlastníctve žalobcu bez právneho dôvodu, došlo k bezdôvodnému
obohateniu, podľa §451 a nasl. Občianskeho zákonníka, vo výške 1.261,80 €, ktoré je povinný žalobcovi
vydať.

Podľa čl. 19 Stanov bytového družstva a §697, je povinný zaplatiť aj poplatok z omeškania, podľa ust.

§4 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., podľa ktorého poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy, najmenej však za každý, i začatý mesiac omeškania.

Žalobca si voči žalovanému uplatňuje poplatok z omeškania podľa omeškania žalovaného s úhradou
jednotlivých mesačných zálohových platieb.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi listom vlastníctva čl. 7, dohodou o prevode členských práv
čl. 8-11, rozpisom preddavku za služby a plnenia za užívanie bytu čl. 12, rozhodnutím čl. 13, vyčíslením
nedoplatku čl. 15, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu čl. 16 a zistil tento skutkový stav.

Žalobca je vlastníkom bytu č. XX K. X. V. B. B. H.. B. O. P. W.. Č.. XX/XX B. K. I. (zapísaný na liste
vlastníctva čl. 7).

Žalovaný bol nájomcom družstevného bytu (dohoda o prevode členských práv a členského podielu
k družstevnému bytu čl. 8 ).

Mesačný predpis preddavku za služby a plnenia za užívanie bytu určený vo výške 136,68 € ( čl. 12).

Vyčíslenie nedoplatku k 28.02.2014 celkom vo výške 1663,20 €, preplatok z vyúčtovanie v roku 2012
- 401,40 €, zostávajúci nedoplatok predstavoval sumu 1.261,80 € ( čl. 15).

Súd vykonané dokazovanie takto právne hodnotí :

Podľa ust. § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez

určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v
zákone.Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia, zmluvu o nájme družstevného bytu možno uzavrieť za
podmienok upravených v stanovách bytového družstva.

Podľa ust. § 696 ods. 1 Občianskeho zákonníka , spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis.
Podľa ods. 2, vyššie citovaného ustanovenia Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo

preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny predpis neustanovuje
inak.

Podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

Podľa článku 17 Stanov bytového družstva, nájom družstevného bytu ( nebytového priestoru) vzniká
nájomnou zmluvou, ktorou družstvo (prenajímateľ) prenecháva svojmu členovi ( nájomcovi) do užívania
družstevný byt (nebytový priestor).

Podľa článku 19 Stanov bytového družstva člen - nájomca družstevného bytu je povinný platiť nájomné
vo výške skutočných nákladov vynaložených družstvom na jeho prevádzku a správu. Záloha na
nájomné sa platí mesačne vopred, najneskôr do priateho dňa nasledujúceho mesiaca. Záloha na
úhradu za plnenie poskytované s užívaním bytu sa platí spolu so zálohou na nájomné.

Vlastník bytu uzavrel so žalovaným dňa 27.08.1991 dohodu o prevode členských práv a členského
podielu k 3 izbovému družstevnému byt č. XX/II v bytovom dome súpisné číslo XX/XX, R., B. K. I..

Preddavok na služby a plnenia za užívanie bytu bol určený sumou 136,68 €.

Nedoplatok bol žalovanému vyčíslený sumou vo výške 1.261,80 € (suma vypočítaná takto: od
nedoplatku vo výške 1.663,20 €, po odrátaní preplatku vo výške 401,40 €).

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však

0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania( § 4).

V danom prípade žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal na poplatok
z omeškania vo výške 0,5 promile z dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1, OSP, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalovaný neplatil úhrady spojené s užívaním bytu, preto súd žalobe vyhovel.

Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania.Súd priznal advokátovi žalobcu odmenu, kde pri tarifnej hodnote predmetu sporu 1. 261,80 € je
základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 61,41 € (§ 10 ods. 1, vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z.). Podľa ust. §-u 16 ods. 3, vyhl. MS SR č. 655/2004

Z.z., sa žalobcovi priznáva paušálna náhrada vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý
úkon právnej služby - 8,04 € za úkony v roku 2014, 8,58 € za úkony v roku 2016.

Súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia žalobcovi za nasledovné úkony právnej služby podľa
vyhl. č. 655/2004 Z.z.:

- 21.07.2014 prevzatie a príprava zastúpenia - 61,41 €, paušálna náhrada - 8,04 €
- 07.04.2016 účasť na pojednávaní - 61,41 €, paušálna náhrada - 8,58 €
- 17.05.2016 účasť na pojednávaní - 61,41 €, paušálna náhrada - 8,58 €

Súd priznal tarifnú odmenu vo výške 184,23 € a paušálnu náhradu vo výške 25,20 €, spolu s DPH
vo výške 41,89 €. Súd priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 251,32 €, ako

aj náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 75,50 €, súd spolu priznal náhradu trov konania vo
výške 326,82 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.