Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208648
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715208648.6

Rozhodnutie

Okresný súd Martin samosudkyňou JUDr. Norou Zátopkovou v právnej veci navrhovateľky: X. V., S..
XX.XX.XXXX, N. M. W. X., D.. Š. X, právne zastúpená: MH Legal, s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 46
409 483, so sídlom v Martine, Červenej armády 1, proti odporcovi v rade 1/: X.. F. Z., S.. XX.XX.XXXX, N.
M. W. Ž.E., Y.. U. XXXX/X, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Mária Badová, s.r.o., IČO: 36
851 906 so sídlom v Žiline, Vajanského námestie č. 1/2765, odporca v rade 2/: X.. V. V., S.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom ako navrhovateľka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že F. Z., S.. XX.X.XXXX, je otcom maloletého V. V., S.. XX.X.XXXX, pochádzajúceho
z matky X. V., S.. XX.X.XXXX.

Súd zveruje maloletého V. V., S.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude dieťa

zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec dieťaťa je povinný prispievať na jeho výživu od 17.6.2015 vždy do každého 20.-teho dňa v mesiaci
vo výške 130 euro mesačne k rukám matky dieťaťa vopred.

Zameškané výživné od 17.6.2015 do 30.6.2016 v sume 1560 euro sa zaväzuje otec dieťaťa zaplatiť
navrhovateľke ako matke dieťaťa do 60 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca v rade 1/ je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Martin trovy znaleckého dokazovania v

sume 138,11 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, podaným dňa 17.6.2015 žiadala, aby súd určil otcovstvo k maloletému
synovi V. V.. Za otca dieťaťa označila odporcu X.. F. Z..
Odporca otcovstvo k dieťaťu neuznal, preto bol do konania pribratý znalec U.. E..R. Ž. Q.., znalec z
odboru genetiky, odvetvie analýzy DNA.
Znalec vypracoval znalecký posudok, v závere ktorého uviedol, že miera pravdepodobnosti určenia X..

F. Z. za preukázaného biologického otca maloletého V. V. z matky X. V. je viac ako 99,999998%.

Po doručení znaleckého posudku odporca v rade 1/závery znaleckého posudku akceptoval.

Zo strany účastníkov konania došlo k dohode o určení práv a povinností k maloletému dieťaťu. Rodičia
dieťaťa sa dohodli, že maloletý V. bude zverený do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude dieťa

zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec dieťaťa sa zaviazal prispievať na jeho výživu od 17.6.2015
vo výške 130 euro mesačne. Zameškané výživného od podania návrhu do rozhodnutia súdu sa zaviazalotec dieťaťa zaplatiť jednorázovo do 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy konania si žiaden z
účastníkov konania neuplatnil.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci konania vzdali práva proti rozsudku podať odvolanie.

O určení otcovstva súd rozhodol v súlade s ustanovením § 94 ods.1 a 2 Zákona o rodine.

O úprave výkonu rodičovských práv a povinností bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 36 ods.1

Zákona o rodine.

Odporca sa zaviazal zaplatiť na účet Okresného súdu v Martine trovy znaleckého dokazovania v sume
138,11 eura, ktoré predstavujú trovy dokazovania v súvislosti so znaleckým posudkom, vypracovaným
v konaní. Zo strany odporcu v rade 1/ bola zložená záloha na znalecké dokazovanie vo výške 300 euro
a 138,11 euro bolo znalcovi vyplatené zo štátnych prostriedkov.

Trovy konania, ktoré znášal štát v súlade s ustanovením § 148 ods.1 O.s.p., sa zaviazal zaplatiť odporca
v rade 1/.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, pretože účastníci trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.