Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11P/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214773
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116214773.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
X., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: R. práce, sociálnych vecí a rodiny S., U. W. X, S.,
dieťa rodičov - matky: P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. X, a otca: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o zverenie maloletej do starostlivosti nahrádzajúcej
starostlivosť rodičov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e p r e d b e ž n é o p a t r e n i e , ktorým ukladá rodičom maloletej
X. povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do T. T. I., n.o., O.
XX, XXX XX M..

II. Súd u s t a n o v u j e R. práce, sociálnych vecí a rodiny S., J. W. X, S., za opatrovníka na
zastupovanie maloletej X. v tomto konaní.

III. Súd z a č í n a konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.06.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh R. práce, sociálnych vecí a rodiny S. zo
dňa XX.XX.XXXX na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b) Občianskeho
súdneho poriadku, ktorým by súd uložil rodičom maloletej povinnosť odovzdať maloletú do starostlivosti

nahradzujúcejstarostlivosťrodičovdoT.T.I.,O.XX,XXXXXM.,azároveňodporučilsúduzačaťkonanie
o nariadení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a) a b) a ods. 4 písm. a) Zákona o rodine za
účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky maloletej v T. domove I., M..

Návrh odôvodnil R. práce, sociálnych vecí a rodiny S. tým, že maloletá sa narodila matke, ktorá sa
s biologickým otcom maloletej rozišla ešte v 7. mesiaci tehotenstva. Podľa vyjadrenia matky sa otec

nachádza v R. na výkon trestu odňatia slobody v G., maloletá sa s ním nikdy nestretla, nepozná
ho a nebol uvedený v rodnom liste maloletej. Matka sa dňa XX.XX.XXXX vydala za P. E., ktorý si
následne maloletú osvojil. Z tohto manželstva pochádza syn H. E., nar. 04.XX.XXXX. Rodina otčima
P. E. nikdy maloletú riadne neprijala. Dňa XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov E. Okresným súdom
Trnava rozvedené. Dňa XX.XX.XXXX sa matka vydala za U. O., po dvoch týždňoch od sobáša matke U.
O. oznámil, že sa vracia k bývalej manželke a ona sa má aj s maloletou X. a maloletým H. odsťahovať ku

starej matke do Q.. Toho času žijú manželia oddelene, ani jeden z nich návrh na rozvod zatiaľ nepodal.
Dňa XX.XX.XXXX bola maloletá X. hospitalizovaná vo C. nemocnici v S. s intoxikáciou etanolom a
sebapoškodzovaním. Keď neprišla domov v dohodnutý termín, matka ohlásila nezvestnosť maloletej
na polícii. Polícia nakoniec maloletú našla spať za obcou Q. na poli, bola pri vedomí, sťažovala sa na
bolesť hlavy, preto bola privolaná H.. Na ľavom prsníku mala povrchové tenké rezné línie čerstvého
dáta. Maloletá chodí poza školu, fajčí, uteká z domu, matka deklaruje s maloletou výchovné problémy.

Maloletá reaguje agresívne a neprimerane, vo svojich 13-tich rokoch žije sexuálnym životom. Matka sa
vyjadrila, že od nej chce maloletá utiecť so svojim sexuálnym partnerom, podľa maloletej sa ,,milujú“.Maloletá X. nadáva svojmu bratovi do bielych bastardov, z jednotkárky sa stala podpriemerná žiačka,
maloletá svojim správaním rozvrátila celú rodinu. Matka neuviedla žiadnu osobu, ktorá by bola schopná
a ochotná sa o maloletú postarať a trvala na umiestnení dieťaťa do niektorého zariadenia. Otec P.

E. po rozvode s matkou nemá záujem o maloletú, nestretáva sa s ňou, zaujíma ho len biologický
syn H. E.. Navrhovateľ má za to, že výchova maloletej je v rodinnom prostredí vážne ohrozená a
narušená, čo sa negatívne prejavuje na jej neustále sa zhoršujúcom správaní. Zatiaľ správanie maloletej
je skôr demonštratívne, bez suicidiálnej motivácie. Maloletá sebapoškodzovaním vysiela signál - volá
o pomoc. Cíti sa doma nepochopená, rodinou odstrkovaná, začala veľmi skoro žiť sexuálnym životom,

fajčí, príležitostne požíva alkoholické nápoje. Cieľom je včasnou diagnostikou a prácou s odborníkmi
v zariadení odhaliť konkrétny problém, ktorý vedie maloletú k sebapoškodzovaniu. Sama uviedla, že
sa jej uľavilo, keď si porezala prsník a fyzická bolesť bola väčšia ako psychická. Z pohľadu kolízneho
opatrovníka je preto v záujme maloletej vykonať ďalšie opatrenia a zabezpečiť odbornú diagnostiku,
špeciálne sociálne poradenstvo, a v neposlednej miere najmä odbornú psychologickú pomoc a pomoc
na zvládnutie krízy. Sama matka maloletej pri pohovore uviedla, že si uvedomuje naliehavosť pomoci

maloletejasúhlasísdočasnýmumiestnenímmaloletejdodetskéhodomova.Navrhovateľďalejodporučil
súdu, aby začal konanie o nariadení výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a) a b) a ods. 4 písm.
a) za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v T. domove I., M.. Po dôkladnej diagnostike maloletej v
zariadení budú môcť prijať ďalšie opatrenia v najlepšom záujme maloletej. Vzhľadom k tomu, že situácia
v rodine maloletej sa náhle zmenila, matka nedokáže maloletú ochrániť pred sebou samou, nie je v

záujme maloletej ponechať ju v starostlivosti matky do rozhodnutia súdu vo veci samej a z uvedených
dôvodov žiadajú súd, aby vydal predbežné opatrenie v zmysle § 76 ods. l písm. b) O.s.p..

Súd sa oboznámil s návrhom, ako aj obsahom pripojených spisov sp.zn. 14P/28/2010 a sp.zn.
12P/24/2012.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak
je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 5 OSP, ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods.
1 písm. b), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku
2. Ak súd rozhoduje o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne
najneskôr do 48 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty

sa nezapočítava sobota, nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 75a, rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2. Uznesenie o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho
nariadenia.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 veta prvá OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.Podľa § 76 ods. 1 písm. b) OSP, predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal dieťa
do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Podľa § 77 ods. 2 OSP, predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 37 ods. 3 písm. a) a b) Zákona o rodine (ďalej len „ZR“),
ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli
k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,

ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej
diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b)
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 37 ods. 4 ZR písm. a), na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa
odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne

stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

Úpravou predbežných opatrení zákon umožňuje riešiť také situácie, kde je potrebný rýchly zásah
súdu. Účelom predbežných opatrení je rýchla i keď len dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte nevykonateľného alebo očakávaného rozhodnutia.
Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba predbežnej a

dočasnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto dočasná úprava sa musí javiť
ako naliehavá. Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá.
Nariadiť predbežné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod
musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. K vydaniu predbežného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa

maloletého alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloletého.

Vzhľadom na správnosť skutkových a právnych dôvodov uvedených v návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia o dočasnom zverení maloletej do starostlivosti T., O., M. s ktorými sa súd v
zmysle § 76 ods. 4 OSP stotožnil, v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia vo výroku I. vyhovel, považujúc ho za dôvodný, pričom ďalšie dôvody už nebolo
potrebné uvádzať.

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým

dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.

V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletej vo výroku II. tohto uznesenia kolízneho
opatrovníka,ktorýbudezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zakolíznehoopatrovníka
pritom ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, nakoľko obvyklý pobyt maloletej je v jeho
obvode.

Podľa § 81 ods. 1 OSP, aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,

konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o
dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa § 81 ods. 3 OSP, o začatí konania bez návrhu vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom do

vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak.

Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny začal súd vo výroku III. v zmysle § 81 ods.
1 a 3 OSP konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia podľa § 37 ZR, nakoľko sa z podaného
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia javí potreba takéhoto konania ako dôvodná.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. c) OSP). Proti výroku I.
a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.