Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Sylvia Szabadošová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 26U/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224096
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224096.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov na základe návrhu zložiteľa: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta
14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 , o prijatie sumy 48,04 € do súdnej úschovy v prospech príjemcov
D. E. - A., F.. X.XX.XXXX, T. D. XXX I. J..

r o z h o d o l :

p r i j í m a do úschovy sumu 48,04 €, ktorá je spravovaná na účte Okresného súdu Prešov v Štátnej
pokladnici Bratislava, názov účtu: BÚ - Úschovy, číslo účtu: SK868100000007000339444, druh trov

konania: D16 Úschovy, pol. reg.: 3, rok 2016 pre príjemcov:

- D. E. - A., F.. X.XX.XXXX, T. D. XXX,
- záložných veriteľov zapísaných v čase vyvlastňovacieho konania na spoluvlastnícky podiel vlastníka
D. E. - A. F. A. Č.. XXX R. P..Ú.. B.

o d ô v o d n e n i e :

Zložiteľ sa návrhom doručeným na tunajšom súde dňa 21.9.2015 domáhal, aby súd prijal do úschovy
sumu 48,04 €. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím o vyvlastnení Č.. Z. - H. - Z. - XXXX/XXXXX/
XXXXX/ŠJ. - C. W. C. X.X.XXXX rozhodol Okresný úrad Prešov, odbor výstavby a bytovej politiky
podľa ustanovenia § 114 ods. 1 stavebného zákona, tak, že nehnuteľnosti na A. Č.. XXX R. P..Ú.. B. v
podielovom spoluvlastníctve D. E. - A. vyvlastňuje v prospech Národnej diaľničnej spoločnosti a.s., na
realizáciu diaľničnej stavby C. M. - J., R. P..Ú.. B.. V uvedenom rozhodnutí bola doterajšiemu vlastníkovi

priznaná náhrada podľa § 111 ods. 2 stavebného zákona, a to v súlade so znaleckým posudkom spolu vo
výške 48,04 €. Zložiteľ uviedol, že v zmysle § 111 ods. 3 stavebného zákona je potrebné rozhodnúť aj o
uspokojení nárokov zabezpečených exekučných záložných práv, uplatnených JUDr. Rudolfom Krutým,
súdnym exekútorom so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60.

Podľa § 185a Zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších právnych

predpisov, ďalej len O.s.p., na súde možno zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné
veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku. Návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať
vyhlásenie toho, kto peniaze, cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"),
že záväzok, ktorého predmetom sú hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je
neprítomný alebo je v omeškaní alebo zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že
zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 185b O.s.p. účastníkom konania je zložiteľ a po prijatí úschovy aj ten, pre koho sú peniaze,
cenné papiere alebo iné veci určené (ďalej len "príjemca"). Po právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy je účastníkom konania aj ten, kto uplatňuje právo na predmet úschovy.

Podľa§185faksúdprijímadoúschovyvecivprípadochustanovenýchosobitnýmizákonnýmipredpismi,

spravuje sa ustanoveniami príslušného predpisu, a ak ich niet, ustanoveniami § 185a až 185h, a to
primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.Podľa § 111 ods.3 stavebného zákona, ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi
doterajším vlastníkom a tými, ktorým na vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce

vyvlastnením, k dohode o rozdelení náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súd, v ktorého obvode
pozemokalebostavbaleží;toistéplatí,akideozáložnéprávapodľaosobitnéhopredpisu.Súdrozhodne
o uspokojení týchto nárokov, najmä s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie nárokov
záložných veriteľov

Súd preskúmal splnenie podmienok pre prijatie do úschovy a vzhľadom na to, že boli splnené zákonné
podmienky podľa § 185a O.s.p. a § 111 ods. 3 stavebného zákona, prijal do úschovy sumu 48,04 €,
ktorá bola dňa 1.6.2016 zložená na účet Okresného súdu Prešov v Štátnej pokladnici. Vydanie úschovy
je možné len za predpokladov uvedených v O.s.p.

Podľa § 185d ods. 1 predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že

niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je
potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný
súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy.
Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

Podľa § 185d ods. 2 O.s.p. zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť,

a) ak príjemca prejaví s týmto postupom súhlas, alebo

b) ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo

c) ak sa príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 185d ods. 3 O.s.p. inej osobe, než ktorá je uvedená v odsekoch 1 a 2, žiadajúcej o vydanie
predmetu úschovy, ho vydá súd len so súhlasom zložiteľa a príjemcu.

Podľa § 185g ods. 1 O.s.p., ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne
súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia
tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Podľa § 185g ods. 3 O.s.p. uplynutím lehoty uvedenej v uznesení podľa odseku 1, ak sa v tejto lehote
žiadosť o vydanie predmetu úschovy nepodala, pripadne predmet úschovy štátu. Uplynutím tejto lehoty
nadobudne štát predmet úschovy aj vtedy, ak sa podanej žiadosti právoplatným uznesením nevyhovelo.

Podľa § 185h O.s.p. ak predmet úschovy pripadne štátu, zaniknú práva účastníkov i iných osôb k
predmetu úschovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.