Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Er/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415201519
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5415201519.1

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
v Bratislave, Martinčekova 13, IČO: 42 174 716, proti povinnému: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. K.
XXX, v exekučnom konaní pre vymoženie 2.299,12 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie, ktoré začalo na základe návrhu oprávneného zo dňa 15.03.2015, doručeného

súdnemu exekútorovi JUDr. Jane Viriličovej, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A dňa
31.03.2015, pre vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej voči povinnému vykonateľným
rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna
a mediačná, a.s.. Bratislava sp. zn. IG-C/0411/0232 zo dňa 17.02.2012 vo výške 52.299,12 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie, z a s t a v u j e .
Súd súdnej exekútorke trovy exekúcie n e p r i s u d z u j e .

Súd v r a c i a PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A súdny poplatok vo výške
9,80 eura a žiada Slovenskú poštu, aby sumu 9,80 eura vrátila PRO CIVITAS, s.r.o. po právoplatnosti
tohto uznesenia na účet číslo SK54 6500 0000 0000 2031 7099, v.s. 1460489708.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu 20.11.2015 oprávnený prostredníctvom právneho
zástupcu zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorú žiadal viesť voči povinnému

na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná, a.s.. Bratislava sp. zn. IG-C/0411/0232 zo dňa 17.02.2012 späť a žiadal o
vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura.
Podľa§38ods.3Exekučnéhoporiadkuakoprávnenývezmespäťnávrhnazačatieexekučnéhokonania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách
konania.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa voči povinnému exekučné
konanie neviedlo, pričom oprávnený tento úkon učil v čase, kedy súd ešte nevydal poverenie na
vykonanie exekúcie, súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením rozhodol tak, že exekučné konanie
zastavil. Súdnej exekútorke trovy exekúcie neprisúdil, nakoľko odmena exekútorovi patrí až udelením

poverenia na vykonanie exekúcie, od ktorého okamihu je súdny exekútor oprávnený vykonávať
jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku, za ktoré mu patrí okrem náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času aj odmena.
Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o SÚP“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok

vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o SÚP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o SÚP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
O vrátení súdneho poplatku zaplateného vo výške 16,50 eura zo žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie súd rozhodol s poukazom na citované ustanovenia zákona o SÚP tak, že tento po
jeho krátení o sumu 6,70 eura vrátil oprávnenému na jeho účet prostredníctvom Slovenskej pošty vo
výške 9,80 eura.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
odvolanie vždy prípustné (§374 ods. 4 prvá veta O.s.p.).

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia

tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach stanovených v § 42 ods. 3 (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.